Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 17 de Mayo de 2011
| Fecha | 17 Mayo 2011 |
| Número de expediente | 54147 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No.167
Bogotá D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2011).
Se pronuncia la Sala en primera instancia respecto de la demanda de tutela presentada por J.R.D., a través de apoderado, en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, en actuación que involucra al Juzgado 6º Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, in dubio pro reo, acceso a la administración de justicia, libertad personal y protección judicial dentro del asunto penal tramitado en su contra.
ANTECEDENTES 1. Informa el apoderado de la accionante que por denuncia penal formulada por la señora M.L.V. de D., la Fiscalía General de la Nación le formuló imputación a su representada como presunta autora de los delitos de falsedad en documento público y fraude procesal, ocasión en que la imputada estuvo asesorada por un abogado que no preparó su intervención en la diligencia.
Refiere que a causa de la pobre defensa en la imputación de cargos, J.R.D. decidió contratar al abogado D.P.R., quien la asistió en las audiencias de formulación de acusación, preparatoria y de juicio oral, diligencias en las cuales el citado profesional del derecho no ejerció de manera idónea la labor defensiva que le había sido encomendada por la entonces acusada.
Luego de efectuar un recuento de lo acaecido durante la práctica de las pruebas en la audiencia de juicio oral, indica que el 22 de abril de 2010 el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento profirió sentencia condenatoria en contra de la hoy accionante sin que su defensor de confianza llevara a cabo alguna acción para garantizar el respeto de la dignidad y la libertad de la acusada “pese a que los términos fueron ampliamente desconocidos y por lo tanto era su obligación interponer, por ejemplo, en varias veces habeas corpus”.
Expone que frente a la situación descrita, la procesada decide cambiar inmediatamente de abogado defensor, designado a una nueva apoderada quien presenta memorial ante el juzgado accionado solicitando la nulidad de todo lo actuado por falta de defensa técnica, violación del derecho a la defensa material, falta de competencia y violación del principio de congruencia.
Finalmente, tras exponer una serie de presuntas irregularidades al interior del proceso, señala que mediante sentencia de 22 de julio de 2010 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia, modificando el numeral segundo de su parte resolutiva y confirmándolo en todo lo demás, incurriendo en denegación de justicia por desconocer las solicitudes efectuadas por la nueva defensora, exponer una motivación errónea, no hacer ningún estudio sobre la tipicidad subjetiva ni sobre la antijuridicidad ni la culpabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba