Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala penal nº 55821 de 18 de Agosto de 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2

Magistrada Ponente:

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS

Aprobado Acta Nº 293

Bogotá D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil once (2011).

OBJETO DE LA DECISIÓN

Decidir el impedimento manifestado por los Magistrados del Tribunal Superior de Medellín, doctores MARTIZA DEL SOCORRO ORTIZ CASTRO, LUIS ENRIQUE RESTREPO MÉNDEZ, JAMES SANZ HERRERA, NELSON SARAY BOTERO, HENDER AUGUSTO ANDRADE BECERRA, SANTIAGO APRAEZ VILLOTA, ÁLVARO CERÓN CORAL, CÉSAR AUGUSTO BEDOYA BEDOYA, RICARDO DE LA PAVA MARULANDA y RAFAEL ENRIQUE DELGADO ORTIZ, para conocer en primera instancia de la acción de tutela promovida por HUMBERTO NAVALES DURANGO en contra de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

ANTECEDENTES

1. HUMBERTO NAVALES DURANGO promueve acción de tutela en contra de la mencionada entidad con el fin de que suspenda el concurso de méritos para proveer el cargo de Juez 1º Penal del Circuito Especializado de Medellín, hasta cuando el acto administrativo por medio del cual el Tribunal Superior de esa ciudad lo nombró en propiedad en dicho empleo desde el año 2004, pierda legalmente su vigencia.

2. Asignado el trámite de la acción de tutela al despacho del Magistrado JHON JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, mediante auto de 29 de julio de 2011, él y los demás miembros de la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín manifestaron su impedimento para conocer de la solicitud de amparo, en los siguientes términos:

Los magistrados ÓSCAR BUSTAMANTE HERNÁNDEZ, PÍO NICOLÁS JARAMILLO MARÍN, CÉSAR AUGUSTO RENGIFO CUELLO y JHON JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, lo sustentaron conforme a las causales 6ª y 1ª del artículo 56 de la Ley 906 de 2004 porque hacían parte del Tribunal Superior para el momento del nombramiento y confirmación del juez accionante, por tanto, participaron en la suscripción de los actos administrativos que ahora se defienden o cuestionan y tomaron “partido acerca de su legalidad y entendimiento” lo cual parcializa su criterio “anticipadamente sobre la forma de resolver la pretensión”.

Los restantes magistrados integrantes de la Sala de Decisión Penal del referido juez corporativo sustentaron el impedimento en las causales 1ª y 4ª del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, porque la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia les impone el deber reclamar las listas de elegibles y efectuar nombramientos, surgiendo de esa manera “un interés jurídico en el resultado del caso” y como el Tribunal Superior debe ser convocado “a participar en esta acción, es indebido” asumir la calidad de jueces respecto de sus propios actos administrativos.

3. La Sala de Conjueces del Tribunal Superior de Medellín, con proveído de 9 de agosto de 2011 aceptó el impedimento expresado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS