Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 3 de Mayo de 2012
| Número de expediente | 60063 |
| Fecha | 03 Mayo 2012 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1MAGISTRADO PONENTE
AUGUSTO J.I.G.
APROBADO ACTA Nº. 160-
Bogotá, D.C., tres (3) de mayo de dos mil doce (2012)
ASUNTO
Se resuelve la acción de tutela interpuesta por J.M.P.M. a través de apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, por la presunta violación del derecho fundamental al debido proceso.
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
-
El 24 de enero de 2012, el Juzgado 1° Penal del Circuito de San Andrés Isla, previó allanamiento a cargos, condenó al accionante a la pena de 81 meses de prisión por el delito de fabricación, tráfico y porte de arma de fuego, concediéndole la sustitución de la detención preventiva por prisión domiciliaria.
Contra el fallo en mención, el Ministerio Público presentó el recurso de apelación.
-
El 20 de marzo de 2012, la Sala Penal del Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, resolvió la alzada revocando la concesión de la prisión domiciliaria y confirmó en todo lo demás.
-
Inconforme el quejoso con la decisión del Ad quem, acude a este mecanismo constitucional con el propósito de recobrar el beneficio de la prisión domiciliaria, señalando que la sentencia de segundo grado no tuvo en cuenta el entorno constitucional y legal de protección especial de los niños, además, que se basa en supuestos no probados donde se dice equivocadamente que no tiene la condición de padre cabeza de familia porque sus hijos tienen una madre que puede velar por sus necesidades.
En consecuencia, solicita que se declare la nulidad de la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
LAS RESPUESTAS
-
El Juez 1° Penal del Circuito de San Andrés Isla, coadyuva la pretensión tutelar indicando “que existe una violación flagrante del debido proceso y esperar que se resuelva el recuso extraordinario de casación, causaría un perjuicio irremediable al procesado y a los menores de edad”.
Estima que está de por medio los derechos fundamentales de los hijos del condenado, los cuales priman sobre cualquier otros, que son en primer lugar a vivir con su familia, educación, alimentación, salud, recreación, entre otros.
Anota, que la providencia del Tribunal incurre en una vía de hecho por defecto fáctico cuando en el curso de proceso adelantado contra el actor valoró erróneamente las pruebas que llevaron a revocar el beneficio de la prisión domiciliaria.
Solicita entonces, que sean tutelados los derechos fundamentales invocados por el señor P.M..
-
Una Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de San Andrés Isla, Providencia y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba