Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 7 de Febrero de 2012
| Número de expediente | 58507 |
| Fecha | 07 Febrero 2012 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobada acta número 28
Bogotá, D.C., siete (7) de febrero de dos mil doce (2012)
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación interpuesta por W.B.S., en contra del fallo proferido el 6 de diciembre de 2011 por la SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, mediante el cual negó las pretensiones de la demanda de tutela propuesta contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ y el JUZGADO NOVENO LABORAL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTIÓN de la citada ciudad.
ANTECEDENTES y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Así los resumió el A Quo:
“El accionante promovió acción de tutela para obtener la protección de sus derechos fundamentales “al trabajo, a la salud, a la pensión digna en conexidad con el salario y la vida digna”.
De los hechos narrados y de los documentos aportados se infiere que el actor adelantó proceso laboral contra Solidaria de Salud Solsalud E.P.S. S.A. para obtener el reconocimiento y pago del reajuste de salarios y prestaciones sociales, lo mismo que la indemnización por despido injusto y la moratoria, lo anterior, con sustento en que no se le tuvo en cuenta como asignación el auxilio de transporte y una comisión por usuario vinculado; tramitado el proceso, el Juzgado accionado, por sentencia de 30 de junio de 2009, absolvió a la demandada de todas las pretensiones, decisión que apelada fue confirmada por el Tribunal el 31 de octubre de 2011.
Relato en su escrito algunos pormenores de la relación contractual que lo vinculó con la demandada, de las actividades que tuvo que desarrollar, de los motivos que lo llevaron a presentar la carta de renuncia motivada e incluso de sus quebrantos de salud; consideró que las decisiones judiciales vulneran sus derechos fundamentales, pues no valoraron debidamente las pruebas aportadas al proceso, con las que acreditó tener derecho a lo pedido en la demanda.
Reclamó del Juez constitucional “ORDENAR LO PERTINENTE, PARA QUE SE ME GARANTICEN TODOS LOS DERECHOS EXPUESTOS EN ESTA ACCIÓN DE TUTELA, EN ESPECIAL LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, A EXCEPCIÓN DE LAS VACACIONES Y PRIMA DE SERVICIOS….TAMBIÉN LA INDEMNIZACIÓN QUE ME DEBE EL ESTADO COLOMBIANO”.
EL FALLO IMPUGNADOEl A Quo negó la protección solicitada, por estimar que la parte accionante pretendía reabrir el debate probatorio que se planteó en el proceso ordinario, cuestión que resultaba improcedente; así lo explicó la Corte:
“En el presente asunto la acción de tutela...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba