Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 13 de Marzo de 2012
| Fecha | 13 Marzo 2012 |
| Número de expediente | 58864 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No.87
Bogotá D.C, trece (13) de marzo de dos mil doce (2012).
Decide la Sala la impugnación presentada por la señora M.C.C.M., contra el fallo de tutela proferido el 13 de enero de 2012, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, mediante el cual le negó la protección a los derechos fundamentales al debido proceso, la buena fe y la igualdad que estima le fueron vulnerados por la Presidencia de la República, los Ministerios de Hacienda y Crédito Público, de Educación y la Dirección del Departamento Administrativo de la Función Pública.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Fueron resumidos por el a quo de la forma como sigue:
“Manifestó la señora M.C.C.M. que en desarrollo de la Ley 715 de 2001 por la cual se dictaron normas en materia de recursos y competencias, el Gobierno Nacional dictó el Decreto Ley 1278 de 2002, por medio del cual se expidió el estatuto de profesionalización del docente.
“Afirmó que durante un debate de control político realizado en la Comisión Sexta del Senado de la República, el Gobierno Nacional se comprometió a decretar un aumento salarial adicional del 8% sobre la inflación en cada uno de los años 2008, 2009 y 2010 para los docentes y directivos docentes regidos por el Decreto Ley 1278 de 2002, compromiso que generó la expedición de los Decretos 624, 714 de 2008 y 702 de 2009.
“Anotó que en el año 2010 se expidieron los decretos 1367 y 2940, sin embargo, a través de este segundo no se efectuó el incremento salarial adicional del 8%, tal como era el compromiso administrativo, sino que lo redujo en un 5.5% para los docentes de los niveles 1 y 2 del Escalafón Nacional Docente regidos por el Decreto 1278 de 2002, es decir, el aumento decretado fue tan sólo del 2.5% sobre la inflación causada en el año 2009.
“Consideró que esta decisión administrativa transgrede en forma protuberante la buena fe que regula las actuaciones de la administración, acotando que aunque el incremento para el nivel 3 fue un tanto superior, tampoco se cumplió el compromiso de la administración, debiéndose observar que dentro de los diferentes niveles de escalafón nacional docente se da un trato desigual con lo cual se afecta el principio y derecho de igualdad de los docentes”.
EL FALLO IMPUGNADO
Lo profirió la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba