Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 4 de Julio de 2012
| Número de expediente | 39089 |
| Fecha | 04 Julio 2012 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL Magistrado Ponente: R.E. BUENO
Radicación No. 39089
Acta No. 23
Bogotá D.C., cuatro (4) de julio de dos mil doce (2012)
Resuelve la Corte la impugnación interpuesta por el apoderado del señor G.R.Z. contra el fallo proferido por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA el 31 de mayo de 2012, dentro de la acción de tutela que promovió contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL.
El actor solicitó la protección de su derecho fundamental de petición y, para tal efecto, indicó que ha presentado varias solicitudes en las que ha reclamado el cumplimiento de las decisiones emitidas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por medio de las cuales se ordenó el reajuste de su asignación de retiro, pero la autoridad accionada se ha negado a efectuarlo y no ha incluido en nómina el nuevo valor de la mesada.
Pidió que se le ordenara a la autoridad accionada “(…) incluir el incremento pensional según el Índice de Precios al Consumidor y en los términos de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo de P. en proceso radicado 035/08, así como en la resolución No. 001953 del 05 de Abril de 2011 al aquí accionante.”
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P. dio trámite a la acción de tutela por auto del 17 de mayo de 2012 y requirió a la entidad accionada para que rindieran informe sobre los hechos en ella expuestos.
El Subdirector de Prestaciones Sociales de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional manifestó que, a través del Oficio No. 2449 del 22 de mayo de 2012, respondió el derecho de petición elevado por el actor y le aclaró que no era posible efectuar el reajuste reclamado “(…) en razón a que los incrementos salariales, para los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012; fueron iguales o superiores al IPC; por lo tanto, es improcedente efectuar reajuste alguno al accionante en la nómina de retirados de la entidad.”
El Tribunal profirió fallo el 31 de mayo de 2012, por medio del cual negó la acción de tutela, luego de considerar que el hecho que la motivó había sido superado. Dicha decisión fue impugnada por el actor, quien insistió en que no le han dado respuesta satisfactoria a sus peticiones.
Las pretensiones del actor incluidas en sus derechos de petición, cuya falta de respuesta motivó la interposición de la acción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba