Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 14 de Agosto de 2012
| Fecha | 14 Agosto 2012 |
| Número de expediente | 39457 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL MAGISTRADO PONENTE: JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ Tutela No. 39457 Acta No. 28
Bogotá D.C., catorce (14) de agosto de dos mil doce (2012) Decide la Corte sobre la impugnación interpuesta a través de apoderado judicial por AMILVIA DEL SOCORRO TAVERA VAHOS contra la providencia proferida por la SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el 27 de junio de 2012, la cual negó la tutela incoada por la impugnante contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN.
I -. ANTECEDENTES
-
La accionante solicita la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la dignidad humana, los cuales considera le fueron vulnerados por el tribunal accionado, dentro del proceso de responsabilidad civil que instaurara en contra de BBVA Seguros de Vida S.A..
Manifiesta que dentro del mencionado proceso, el que le correspondió por reparto al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín, pretendía que el BBVA Seguros de Vida S.A., “en cumplimiento de la póliza de vida grupo deudores 0110043 tomada por el BANCO BBVA S.A., procediera a pagar a esta entidad bancaria el monto del préstamo que la señora M.M.V.T., quien falleció el 17 de diciembre de 2008, había adquirido con la entidad bancaria”
Que el juez de conocimiento, en virtud de la sentencia de fecha 30 de junio de 2011, declaró no probadas las excepciones propuestas por la demandada de nulidad relativa del contrato de seguro e inexistencia de la obligación de indemnizar y en consecuencia condenó a la aseguradora BBVA Seguros de Vida Colombia S.A., a las pretensiones de la demanda.
Inconforme con la anterior decisión, la parte demandada interpuso recurso de apelación, el que fue resuelto por el tribunal accionado, el 1º de marzo de 2012, en el que dispuso revocar la providencia proferida por el a quo y en su lugar declarar probada la excepción de nulidad relativa del contrato de seguro, por tanto negar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a parte demandante, bajo el argumento que la señora M.M.T.V. faltó a la buena fe en la declaración de asegurabilidad, al afirmar que no padecía de quebranto alguno en su salud, no obstante advertir en la historia clínica que sufría de diabetes e hipertensión arterial.
Se duele la accionante de la decisión adoptada en segunda instancia, en la que considera se incurrió en vía de hecho, pues en su criterio “no existió por parte de la aseguradora el menor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba