Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 6 de Septiembre de 2012
| Fecha | 06 Septiembre 2012 |
| Número de expediente | 62430 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
MAGISTRADO PONENTE
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado acta No. 334-
Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil doce (2012).
ASUNTO
Se resuelve la impugnación formulada por la representante legal de la sociedad GLOBAL CLEANERS DE COLOMBIA S.A., frente a la decisión proferida el 4 de julio de 2012 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a través de la cual le negó la tutela interpuesta contra la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá, por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso.
De la presente acción fueron enterados el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de la misma ciudad y G. delS.D.H..
-
- Fundamentos de la acción
1.1.- Gloria del S.D.H., por conducto de apoderado judicial, adelantó proceso ordinario laboral contra la sociedad GLOBAL CLEANERS DE COLOMBIA S.A., en aras de obtener la declaratoria del contrato laboral a término indefinido desde el 20 de noviembre de 1981 al 10 de junio de 2008.
Asimismo, solicitó la indemnización por falta de pago y despido injusto, indexación y costas del proceso.
1.2- El 15 de marzo de 2010[1] el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bogotá negó las pretensiones.
1.3- Contra la anterior determinación interpuso recurso de apelación y el 29 de febrero de 2012[2] la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá revocó el fallo impugnado, condenando a la demandada al pago de $16.822.563 por concepto de indemnización por despido sin justa causa, indexación y pago de las costas.
1.4- La representante legal de la sociedad GLOBAL CLEANERS DE COLOMBIA S.A., presentó acción de tutela contra Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso. Adujo que incurrió en “vía de hecho” al interpretar indebidamente el material probatorio aportado al proceso.
-
Las respuestas
2.1.- Gloria del S.D.H.
El apoderado solicitó[3] negar el amparo deprecado, toda vez que el Tribunal accionado realizó una adecuada valoración de las pruebas allegadas al proceso y conforme a la legislación laboral.
Indicó que no puede pretender que por vía de tutela se controvierta la decisión que cuestiona la accionante, ya que se encuentra debidamente fundamentada y ejecutoriada.
2.2.- Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bogotá
La Secretaria remitió[4], en calidad de préstamo, el expediente contentivo de la actuación judicial adelantada.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala de Casación Laboral negó el amparo, al considerar que el Ad quem no incurrió en vía de hecho, pues su decisión se fundamentó en argumentos lógicos, coherentes y razonados.
Señaló que el juez constitucional no puede entrar a controvertir lo decidido, ya que el competente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba