Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 21 de Noviembre de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 410232002

Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 21 de Noviembre de 2012

Número de expediente2012-02440-00
Fecha21 Noviembre 2012
MateriaDerecho Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente:

ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil doce (2012).

(discutido y aprobado en sala de la fecha).Ref.: 100102030002012-02440-00

Decide la Corte la acción de tutela promovida por la señora G.C.C.O. contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Medellín.

ANTECEDENTES
  1. El apoderado especial de G.C.C.O. acude a la jurisdicción a través de la acción de tutela porque considera que la autoridad judicial accionada incurrió en un proceder que le vulnera los derechos fundamentales al debido proceso y a la legalidad, en el trámite del proceso ejecutivo que la señora F.P.D.G. entabló en contra de la accionante, en el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín.

  2. Con el propósito de dar apoyo a la solicitud de amparo constitucional su promotora manifiesta que por la instrucción del apoderado que designó para que la representara en el proceso de sucesión de su esposo J.B.A.M., relacionadas con la necesidad de “imputar” a esas diligencias “unos pasivos en realidad inexistentes [con el] fin de conservar los bienes que ella había conseguido y de los cuales el heredero extramatrimonial del esposo no disfrutaría (…), el abogado en cuestión creó unos títulos ficticios destinados a defraudar la sucesión para reducir el activo” (fl. 3, cdno. 1).

    La accionante agrega que en “desarrollo de su (…) plan el abogado (…) obtuvo poderes de cada uno de los supuestos acreedores a quienes convirtió en demandantes” y a través de “su compañero de oficina” impulsó el cobro coercitivo de “los títulos carentes de verdad y realidad que fueron creados con la única intención de defraudar a la sucesión”. Destaca que por conducto de “su hija R.A. entregó $10.000.000 a la esposa del apoderado (…) para la compra de la póliza judicial para que ella misma fuera embargada” (fls. 4, 5 y 7).

    A continuación, indica que las propias ejecutantes solicitaron “la terminación del proceso” y con posterioridad se pidió “la PREJUDICIALIDAD (…) hasta tanto se hubiera resuelto el problema de la legalidad de las letras”, pero “en forma inexplicable se dictó sentencia ordenando seguir adelante la ejecución y afectando gravemente a un particular al no haber existencia de la obligación por tratarse de unos títulos simulados como lo indicaron algunas de las acreedoras en el proceso” (fls. 6 y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR