Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 19 de Febrero de 2013
Fecha | 19 Febrero 2013 |
Número de expediente | 50001220300020120096001 |
Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente:
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil trece (2013).
Discutido y aprobado en Sala de 13-02-2013
REF. Exp. T. No. 50001-22-03-000-2012-00960-01
Se decide la impugnación interpuesta de cara a la sentencia de 14 de diciembre de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, denegó la acción de tutela promovida por H.L.Q. frente a los Juzgados 2º Civil del Circuito y 3º Civil del Circuito de Descongestión, ambos de la misma ciudad, este último vinculado ex officio y contra H. y R.M..
-
- El peticionario demandó la protección constitucional de los derechos fundamentales a la vida, igualdad, dignidad humana y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad encartada, en el juicio ordinario de pertenencia instaurado por H. de J.M.H. contra E.L.Q. e Indeterminados.
-
- Arguyó, en síntesis, que se enteró de la existencia del referido litigio el 26 de octubre de 2012, cuando el Juzgado 3º Civil del Circuito de Descongestión dictó sentencia en contra de su hermana, de quien “hace muchos años no se sabe de ella y al parecer está viviendo en el exterior”, motivo por el que no pudo intervenir en el mismo, amén que “vivo en Cali, soy persona de la tercera edad y no dispongo de medios económicos para pagar un abogado”.
-
- Que J.J.G.L., hijo de la demandada celebró contrato de arrendamiento respecto del inmueble objeto de la litis con los señores R.M., quien a su vez subarrendó a los citados convocados, entre ellos al demandante, de quien se afirma en el fallo “cancelaba los impuestos predial lo cual no es cierto, le acompaño recibos de documentos de cobro…pagados en Colmena todos…por mí”, amén “que no se recaudaron pruebas por parte de la curadora ad litem que representa a los demandados que contradijeran las pocas pruebas de la parte demandante, ya que la misma no asistió a las audiencias programadas, ni al interrogatorio de parte que ella misma solicitara”. 4.- En virtud de lo anterior, pidió rehacer toda la actuación procesal.LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal a quo, tras inspeccionar el expediente en cuestión, negó el amparo rogado por falta de legitimación en la causa, habida cuenta que “el accionante no fue interviniente en el proceso, no sólo porque ninguna solicitud hizo para ser vinculado a él, sino porque...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0800122130002017-00142-01 de 31 de Julio de 2017
...en el presente asunto (SCJ STC 1º Nov. 2006, Rad. 01750, reiterada en STC 4 Ago. 2009, Rad. 00268, STC 16 Jul. 2012, 00062-01 y STC 19 Feb. 2013, Rad. 00960-01, STC, 24 Jun. 2014, Rad. 00121-01, entre otras). 3. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en línea de principio, que este ampar......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1700122130002014-00121-01 del 24-06-2014
...agencie sus derechos …». (SCJ STC 1º Nov. 2006, R.. 01750, reiterada en STC 4 Ago. 2009, R.. 00268, STC 16 Jul. 2012, 00062-01 y STC 19 Feb. 2013, R.. 00960-01, entre otras). Por lo señalado, deviene accesoria la aserción de que la impugnación promovida carece, per se, de viabilidad. Po Ell......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6800122130002015-00174-01 del 28-05-2015
...agencie sus derechos …». (SCJ STC 1º Nov. 2006, R.. 01750, reiterada en STC 4 Ago. 2009, R.. 00268, STC 16 Jul. 2012, 00062-01 y STC 19 Feb. 2013, R.. 00960-01, STC, 24 Jun. 2014, R.. 00121-01, entre otras). Por lo señalado, deviene accesoria la aserción de que la impugnación promovida care......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6800122130002015-00228-01 del 24-06-2015
...sus derechos […] (CSJ STC 1º Nov. 2006, rad. 01750, reiterada en STC 4 Ago. 2009, rad. 00268, STC 16 Jul. 2012, rad. 00062-01 y STC 19 Feb. 2013, rad. 00960-01, entre 9. Con base en lo anterior, se ratificará el fallo objeto de impugnación. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprem......