Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 30 de Enero de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 428989410

Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 30 de Enero de 2013

Fecha30 Enero 2013
Número de expediente64763
EmisorSala de Casación Penal
MateriaDerecho Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DE TUTELAS

Magistrado Ponente

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Aprobado acta No. 022

Bogotá, D.C., treinta (30) de enero de dos mil trece (2013).

V I S T O SLa Sala resuelve la impugnación interpuesta por los apoderados judiciales de la accionante N.A.Y.Y., contra la sentencia del 12 de diciembre de 2012 con la cual la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín, negó por improcedente la solicitud de amparo que invoca para los derechos fundamentales, en su criterio, vulnerados por los Juzgados Primero de Descongestión de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y Veinticinco Penal del Circuito de esa misma ciudad.

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Conforme al acontecer fáctico que rodea la interposición de la presente acción constitucional, el Juzgado Primero de Descongestión de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, vigila la ejecución de la pena impuesta a N.A.Y.Y. por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

El despacho ejecutor mediante auto interlocutorio del 14 de marzo de 2012, negó a la sentenciada la solicitud de sustitución de pena intramural por domiciliaria, al considerar que la peticionaria no ostentaba la condición de madre cabeza de familia.Posteriormente, y frente a las peticiones de concesión de la detención preventiva del artículo 313 del C.P.P. y/o la sustitución de la prisión intramuros por la domiciliaria bajo la calidad de madre cabeza de familia, la Juez de Ejecución de Penas, a través de providencia de 17 de septiembre de 2012, se abstuvo de pronunciarse de fondo señalando frente al primero que en virtud de la preclusión de la etapas procesales no se podía entrar a debatir ese punto que era propio de la etapa de juzgamiento. Respecto a la sustitución de la pena, indicó el despacho que en providencia anterior ya se había pronunciado.Agotado el trámite anterior, la ciudadana N.A.Y.Y. promueve a través de apoderado acción de tutela contra los Juzgados Primero de Descongestión de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y Veinticinco Penal del Circuito de esa misma ciudad, autoridades a las que atribuye la vulneración a los derechos fundamentales al debido proceso, prevalencia de los derechos del menor, por la negativa a concederle el mecanismo sustitutivo de prisión domiciliaria.

En apoyo del amparo reclamado, refiere el libelista que los despachos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR