Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 7 de Marzo de 2013
| Número de expediente | 11001020300020130042000 |
| Fecha | 07 Marzo 2013 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Bogotá D. C., siete (7) de marzo de dos mil trece (2013)
Discutido y aprobado en Sala de seis (6) de marzo de dos mil trece (2013).
R.. exp. 1100102030002013-00420-00
Se decide el amparo formulado por J.V.M. frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Descongestión de esta ciudad, siendo vinculados el Juez Veinticuatro Civil del Circuito de la capital de la República, Leasing de Occidente S. A. y Tiendas Mitad de Precio Ltda.ANTECEDENTES
-
Obrando en forma directa, el accionante solicita la protección de su derecho fundamental al debido proceso.
-
Señala como contrarias a su garantía, las sentencias de primera y segunda instancia que acogieron las aspiraciones del pliego de rendición provocada de cuentas que en su contra instauró Leasing de Occidente S. A. III.- Apoya el resguardo deprecado en los siguientes supuestos fácticos (folios 49 a 60):
a.-) Que actuó como apoderado de la mentada sociedad dentro del juicio de restitución de inmueble que esta promovió respecto de Tiendas Mitad de Precio Ltda.
b.-) Que con ocasión de su gestión en dicha causa, su mandante le formuló libelo de “rendición provocada de cuentas”, al cual se opuso, por no estar obligado a “rendirlas”, y planteó las defensas de “pago total” y “compensación”.
c.-) Que el 8 de junio de 2012, el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de esta localidad le ordenó “rendir cuentas”, sin pronunciarse sobre sus excepciones de mérito y los demás motivos que se esgrimieron para resistir las súplicas de su contradictor, con lo que se cercenó el principio de congruencia establecido en los artículos 304 y 305 del Código de Procedimiento Civil.
d.-) Que el Tribunal, previo análisis de las “excepciones”, el 26 de noviembre pasado ratificó la anterior determinación, y así “asumió en única instancia las funciones del juzgador de primera…al fallar sobre lo que este había omitido, dejándo[le] sin la posibilidad de controvertir en segunda instancia lo que hubiera decidido el a-quo”.
e.-) Que el ad-quem, además, interpretó el contrato de prestación de servicio profesionales de manera “incomprensiblemente errónea”, concluyendo lo contrario a lo pactado; pretirió la valoración de testimonio de H.R.A.; y desconoció que “las cuentas” sobre los dineros que retiró ya habían sido ofrecidas.
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS E INTERVINIENTES
La Sala encartada remitió en préstamo el expediente respectivo, e hizo especial mención de su sentencia de segunda instancia (folio 73 y 93).
La Juez Veinticuatro Civil del Circuito de Bogotá informó que envió a descongestión el asunto (folio 77).
Los demás vinculados guardaron silencio.
TRÁMITE
Completada como se encuentra la instrucción, prosigue el proferimiento de la providencia que decida la queja planteada.CONSIDERACIONES
-
- Corresponde establecer si las autoridades convocadas quebrantaron las prerrogativas denunciadas al ordenar al inconforme rendir cuentas dentro del litigio que origina la queja.
-
- Por la consagración constitucional del principio de autonomía judicial, las providencias de los jueces o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba