Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 12 de Abril de 2013
| Fecha | 12 Abril 2013 |
| Número de expediente | 11001220300020120196202 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Bogotá, D.C., doce (12) de abril de dos mil trece (2013)
Discutido y aprobado en sesión de diez (10) de abril de dos mil trece (2013)
Ref.: 11001-22-03-000-2012-01962-02
Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 12 de diciembre de 2012, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela promovida, por B.A.O.G. contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito y la Inspección Tercera C Distrital de Policía de esta ciudad, a cuyo trámite fueron vinculadas las partes del proceso objeto de reclamo constitucional.
-
La actora reclama la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, vivienda digna, acceso a la administración de justicia, “protección especial de personas de la tercera edad, menores de edad y personas sin sus completas capacidades”, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, con ocasión del proceso ordinario que instauró J.O.N.G. contra J.C.D. (fl. 1, cdno. 1).
En consecuencia, solicita que se ordene a las convocadas que se abstengan de “realizar la diligencia de desalojo ordenada (…), hasta tanto no se le dé trámite a los testimonios legalmente decretados, en la diligencia del 16 de julio de 2008, continuada el 6 de octubre de 2008 (…), se surtan mediante decisión, los efectos negativos a la injustificada inasistencia al interrogatorio del demandante (…) y se resuelva de fondo el incidente de oposición atendiendo que se aportaron pruebas documentales, como el contrato de compra[v]enta número 3643 del 19 de diciembre de 1990, otorgada en la notaria (12) del circuito notarial de Bogotá” (fl. 6, cdno. 1).
-
La accionante, sustenta la queja constitucional en síntesis en que:
2.1. Es poseedora del inmueble ubicado en la Calle 24 No. 1-06 de esta ciudad desde hace más de veinte años, en el que ha realizado mejoras (primero y segundo piso), junto con su compañero permanente N.R.. El mencionado bien se los vendió J.O.N.G., existiendo “de forma documental contrato de compra[v]enta que se pagó en su totalidad por parte de la suscrita” (fl. 2, cdno. 1).
2.2. El señor N.G. “de manera engañosa y fraudulenta” promovió un proceso ordinario de resolución de contrato contra J.C.D., el cual le correspondió al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogotá, y cuyo objeto era el predio del que es poseedora. Dicho despacho, accedió a las pretensiones del demandante y ordenó la entrega del referido inmueble; juicio que en su sentir no le es oponible y por tanto, no produce efectos en su contra.
2.3. En la diligencia de entrega iniciada por la Inspección Tercera C de Policía de Bogotá el 16 de julio de 2008, N.R.T., mediante apoderado judicial, se opuso a la misma, argumentando que “la posesión del inmueble se había comprado precisamente al sujeto a quien se le estaba haciendo la diligencia y contrato de compraventa”. En ella, se decretaron testimonios (ese día únicamente se recibió el de su pareja) y se aportó prueba documental (fl. 2, cdno. 1),
2.4. El 6 de octubre de ese mismo año, se reanudaron las diligencias y se evacúo su declaración, fijándose el 15 de octubre siguiente para el interrogatorio de J.O.N., quien en esa fecha no se presentó, ni tampoco se oyeron a los demás testigos, pues se devolvió el despacho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba