Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 10 de Abril de 2013
| Fecha | 10 Abril 2013 |
| Número de expediente | 66177 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta N° 107Bogotá, D.C., diez (10) de abril de dos mil trece (2013).V I S T O SLa Sala resuelve la impugnación interpuesta por el accionante W.D.M.A. contra la sentencia del 13 de marzo de 2013 con la cual la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín, negó la solicitud de amparo que invoca para los derechos fundamentales, en su criterio, vulnerados por el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento, Juzgado Décimo Penal Municipal con Función de Garantías, Fiscalía Dieciséis Seccional de Medellín.
ANTECEDENTESSegún lo refieren las diligencias y para lo que interesa a la presente actuación, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín adelantó proceso contra W.D.M.A. por el delito de homicidio agravado y tráfico, fabricación o porte de armas de fuego o municiones, actuación que culminó con la emisión de la sentencia condenatoria el 8 de junio de 2012, a través de la cual se impuso pena principal de 500 meses de prisión, la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 20 años, la negativa del subrogado penal y la prisión domiciliaria.FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNEn tales condiciones W.D.M.A. presenta demanda, en procura de amparo para los derechos fundamentales al debido proceso y derecho de defensa que estima conculcados por el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Medellín y la Fiscalía Dieciséis Seccional, al haber emitido sentencia condenatoria en su contra, toda vez que el material probatorio allegado a la actuación fue escaso y poco claro, siendo ajeno a los hechos y en consecuencia a la pena impuesta, la que por demás considera fue muy alta, al no tenerse en cuenta los beneficios consagrados en la Ley 906 de 2004, como la rebaja de una cuarta parte.
Por ello, demanda el amparo para sus garantías constitucionales y como consecuencia solicita, se declare la nulidad de lo actuado.DECISIÓN RECURRIDALa Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín declaró la improcedencia de la acción, tras señalar que era el proceso penal el escenario propicio para alegar las irregularidades expuestas a través de los recursos ordinarios, que no la petición de amparo, además si lo que pretende es una redosificación de la pena con fundamento en los últimos pronunciamientos de esta Corporación, concretamente la sentencia 33254 del 27 de febrero de 2013, debe elevar la solicitud al Juzgado de Penas que vigila el cumplimiento de la sentencia.Igualmente indicó, que no se avizoraba la configuración de alguna vía de hecho en la sentencia condenatoria, en la medida que le fueron respetadas las garantías como estar asistido por un defensor que lo representó durante el juicio.
LA IMPUGNACIÓNEl accionante impugna el fallo de tutela insistiendo en la procedencia del amparo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 72025 de 27 de Febrero de 2014
...Según lo expuesto, la petición de amparo para los derechos fundamentales invocados por el accionante es improcedente…” (CSJ SP, 10 abril 2013, R.. 66.177). Razón adicional para negar la protección invocada pues como se precisó, el mecanismo de la tutela se encuentra en relación de subordina......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 76821 del 13-11-2014
...Según lo expuesto, la petición de amparo para los derechos fundamentales invocados por el accionante es improcedente…” (CSJ SP, 10 abril 2013, R.. 66.177). Razón adicional para negar la protección invocada pues como se precisó, el mecanismo de la tutela se encuentra en relación de subordina......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 76821 del 13-11-2014
...Según lo expuesto, la petición de amparo para los derechos fundamentales invocados por el accionante es improcedente…” (CSJ SP, 10 abril 2013, R.. 66.177). Razón adicional para negar la protección invocada pues como se precisó, el mecanismo de la tutela se encuentra en relación de subordina......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 81225 del 11-08-2015
...Según lo expuesto, la petición de amparo para los derechos fundamentales invocados por el accionante es improcedente… (CSJ SP, 10 abril 2013, R.. 66.177). En ese orden de ideas, la negativa del JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD de Arauca, confirmada por el TRIBUNAL SUPERI......