Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 20 de Junio de 2013
| Fecha | 20 Junio 2013 |
| Número de expediente | 05001220300020130031601 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Bogotá D.C., veinte de junio de dos mil trece
Discutido y aprobado en sesión de diecinueve de junio de dos mil trece.
R.. exp.: 05001-22-03-000-2013-00316-01
Decide la Corte la impugnación formulada contra el fallo proferido el veintinueve de abril de dos mil trece, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, dentro de la acción de tutela promovida por Vibraciones de Colombia Ltda “Vibracol” contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itagüí, a la cual fue vinculada la sociedad Suministros Ingeniería y Servicios S.A.I. ANTECEDENTES
-
La pretensión
En el libelo introductorio de la presente acción, la sociedad accionante solicitó el amparo de su derecho fundamental, que considera vulnerado por la autoridad accionada en el trámite del proceso ejecutivo que promovió, porque desconoció que la factura aportada aunque no cumplía con los requisitos exigidos por la normatividad aplicable al asunto, debía ser considerado como título ejecutivo.
En consecuencia, solicita que se deje sin efecto el fallo mediante el cual se negaron las pretensiones incoadas. [Folio 18, c.1]
-
Los hechos
-
La sociedad reclamante, con fundamento en una factura de venta, presentó demanda ejecutiva en contra de Suministros Ingeniería y Soluciones S.A., en la que solicitó el pago de $11.257.800, más los intereses moratorios, la que le correspondió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itagüí. [Folio 12, cuaderno de copias]
-
El juez libró mandamiento de pago, en la forma solicitada, mediante proveído de 2 de junio de 2011. [Folio 14, cuaderno de copias
-
Notificada la sociedad demandada, contestó la demanda y formuló las excepciones que denominó: “falta de requisitos en el título ejecutivo, pago de lo no debido, enriquecimiento sin causa, pago de lo no debido, enriquecimiento sin causa, mala fe, pago.” [Folio 28, cuaderno de copias
-
Luego de surtido el trámite de rigor, el funcionario de conocimiento, el 30 de julio de 2012, profirió sentencia en la que resolvió declarar probada la exceptiva de “pago total de la obligación”, en consecuencia ordenó “cesar la ejecución instaurada”. [Folio 76, cuaderno de copias]
-
Tal decisión fue apelada por la ejecutante. [Folio 82, cuaderno de copias]
-
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en sentencia de 14 de noviembre de 2012, confirmó la providencia apelada, pero por otras...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba