Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 26 de Septiembre de 2013
| Número de expediente | 15001221300020130045001 |
| Fecha | 26 Septiembre 2013 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Bogotá D.C., veintiséis (26) de septiembre de dos mil trece (2013)
Aprobado en Sala de diecisiete (17) de septiembre de dos mil trece (2013). R.. exp.: 1500122130002013-00450-01
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo de 5 de agosto de 2013, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, que negó la tutela de Rumualdo Rojas Manchola contra el Juzgado Primero de Familia y la Comisaría Segunda de Familia de la citada ciudad, actuación a la que fueron llamados la Secretaría de Protección Social, el F.V.L. de Tunja, M.R.A.V., D.N., J.F. y A.R.A..
ANTECEDENTES I.- El accionante, obrando en nombre propio, alega el quebranto de sus derechos a la dignidad humana, vida, salud, igualdad y mínimo vital.
-
Circunscribe la vulneración a la orden de desalojo proferida en su contra, dentro del proceso que por violencia intrafamiliar inició su ex esposa, pues, aduce que no se tuvieron en cuenta las enfermedades y dificultades financieras que lo aquejan.
-
Soporta la reclamación en los hechos que pasan a compendiarse (folios 1 a 3 del cuaderno 1):
a.-) Que estuvo casado con M.R.A.V. desde 1983, con ella procreó tres hijos y, a pesar de la separación, continuaron viviendo juntos.
b.-) Que el 1º de junio de 2010, sufrió una trombosis que disminuyó su capacidad laboral en más del setenta por ciento.
c.-) Que el 31 de mayo de 2013, en el aludido pleito, el C. de Familia dispuso que ambos progenitores debían retirarse del hogar, pero tras la apelación formulada por la cónyuge, el Juez Primero de Familia de Tunja ordenó que sólo el padre tenía que hacerlo.
d.-) Que ha solicitado copias del litigio, mas no se las han entregado.
-
Pretende que se revoque la decisión de sacarlo de su casa y se le permita permanecer allí (folio 6 ídem).RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS La comisaría atacada hizo un recuento del trámite surtido; señaló que el 4 de julio de los corrientes, el Despacho acusado resolvió la alzada presentada por A.V. contra la resolución de 31 de mayo de 2013 que desalojó a la pareja, para en su lugar indicar que M.R. podía quedarse en el inmueble; que puso a disposición del abogado del actor las reproducciones imploradas; que las determinaciones tomadas ayudan a que las partes rehagan sus vidas; que obró conforme a la ley, ya que estaban probados los maltratos por parte del querellante; en cuanto a la enfermedad de éste, indicó que no varía la situación, en la medida en que siempre estuvo asistido por un profesional del derecho y allí hizo presencia la Personería; que el promotor no ha sido declarado interdicto, entonces, es responsable por sus actos y que su sustento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba