Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 31 de Octubre de 2013
| Número de expediente | 11001020400020130197401 |
| Fecha | 31 Octubre 2013 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Bogotá D.C., treinta y uno de octubre de dos mil trece
Discutido y aprobado en sesión de treinta de octubre de dos mil trece.
R.. Exp.: 11001-02-04-000-2013-01974-01
Decide la Corte la impugnación formulada contra el fallo proferido el veintiséis de septiembre de dos mil trece, por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acción de tutela promovida por F.A.D.J. contra el Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de ese distrito judicial, a la cual fue vinculada la Fiscalía Quinta Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados – Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsión.
-
La pretensión
El ciudadano solicitó el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado por las autoridades judiciales accionadas, al negar y confirmar la nulidad que formuló en el curso de una investigación penal que se adelanta en su contra.
En consecuencia, pretende que se declaren sin efectos las referidas determinaciones. [Folio 7, c.1]
-
Los hechos
-
En contra del accionante se inició una investigación penal, por la presunta comisión de los punibles de extorsión agravada en concurso homogéneo y sucesivo, en la modalidad de tentativa, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Veintinueve Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá, razón por la cual se llevaron a cabo el día 22 de febrero de 2011, las audiencias concentradas de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento. [Folio 8, c. 1]
-
Posteriormente, la actuación fue remitida al Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Bogotá, a quien le correspondió la etapa de juicio. [Folio 3, c. 1]
-
En el curso del citado trámite, el 23 de abril de 2013, el acusado solicitó la nulidad de lo actuado a partir de la legalización de captura, alegando que en su aprehensión no existió flagrancia ni entrega vigilada, sino que bajo el poder dispositivo del grupo Gaula se desplegaron actividades que violaron sus garantías fundamentales. [Folio 53, c. 1]
-
El juzgado de conocimiento, en auto del mismo día, resolvió negar la solicitud incoada, al estimar que no se advertía desconocimiento de los derechos que asisten al...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba