Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 21 de Octubre de 2013
| Número de expediente | 11001020300020130236000 |
| Fecha | 21 Octubre 2013 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZBogotá D. C., veintiuno (21) de octubre de dos mil trece (2013)
Discutido y aprobado en sesión de dieciséis (16) de octubre de dos mil trece (2013)
Ref.: Exp. 11001-02-03-000-2013-02360-00
Decide la Corte la acción de tutela instaurada por E.S.M. contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, integrada por los magistrados E.M.A.G., M.R.N. y J.R.T.P.; y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito del mismo distrito judicial.
-
El accionante reclama protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la dignidad personal, a la defensa, “al imperio de la constitución y la ley” y al acceso a la administración de justicia, que dice vulnerados con ocasión de las decisión adoptadas en el proceso ejecutivo que promovió en su contra A.C.T..
En apoyo de tal pretensión adujo, en síntesis, que celebró un contrato de permuta con el señor C.T. y a pesar de que cumplió con sus obligaciones, éste promovió un proceso ejecutivo hipotecario en su contra en el que fue declarada la nulidad de todo lo actuado, con auto de 11 de junio de 2010 del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, y al tiempo le dio continuidad al trámite al proferir nuevo mandamiento de pago ya no por la vía hipotecaria sino como ejecución quirografaria, decisión ésta última que censuró por vía de apelación, pues, en su sentir, el ejecutante tenía que presentar una nueva demanda acompañada de una póliza de seguros que garantizara los perjuicios que le podrían causar con ocasión de la práctica de medidas cautelares sobre su patrimonio.
Agregó que no obstante que él sólo apeló el mandamiento de pago librado y no la decisión de primera instancia de anular la actuación, “… de manera arbitraria…” el Tribunal Superior de Sincelejo, de oficio y sin entrar a decidir la alzada, declaró la nulidad de todo lo ordenado en la providencia recurrida con proveído de 15 de diciembre de 2010, lo que generó que el Juzgado de primera instancia, con auto de 19 de septiembre de 2011, nuevamente dispusiera que la ejecución sería quirografaria y no hipotecaria y, al unísono, decretó medidas cautelares sobre sus bienes sin exigirle caución judicial al ejecutante, decisiones que confirmó el Tribunal con proveídos de 28 de mayo siguiente.
También adujo, el quejoso, que “… la mutación decretada por los funcionarios a disciplinar se constituye en una violación flagrante de la constitución y del C. de P.C.”, por lo que ha venido censurándola mediante la proposición de un incidente de nulidad y diversos recursos contra los autos que han decretado otras medidas cautelares en su contra, pero sin obtener resultados favorables a sus pretensiones.
Solicitó, entonces, que por vía de tutela se declare la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba