Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 24 de Junio de 2013
Número de expediente | 43507 |
Fecha | 24 Junio 2013 |
Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
J.M.B.R.
MAGISTRADO PONENTE
STL2076-2013
Radicación No. 43507
Acta Extraordinaria No. 61
Bogotá D.C. veinticuatro (24) de junio de dos mil trece (2013).
Decide la Corte, la impugnación interpuesta por C.A.C.M., contra el fallo de fecha veinticuatro (24) de abril de dos mil trece (2013), proferido por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉ, dentro de la acción de tutela que el recurrente promovió contra la NACIÓN – PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.
I.F.F.
Pidió el accionante la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la buena fe (confianza legítima), que considera vulnerados por las autoridades accionadas.
Se apoyó en los siguientes hechos:
Mediante la Ley 715 de 2001, el legislador, a través del artículo 111.2, otorgó facultades extraordinarias al Presidente de la República, para expedir un nuevo régimen de carrera docente; en tal virtud, el Gobierno Nacional dictó el Decreto Ley 1278 de 2002, por el cual dio vida al Estatuto de Profesionalización Docente, en cuyo artículo 46 normatizó:
ARTÍCULO 46. SALARIOS Y PRESTACIONES.
El compromiso administrativo de incrementar el salario en un 8% adicional durante los años 2008, 2009 y 2010, fue cumplido solo parcialmente por el Gobierno Nacional, pues si bien, mediante Decreto 624 de 2008, modificado por el Decreto 774 del mismo año, se hizo efectivo el aumento salarial adicional del 8% para la vigencia 2008 (en cumplimiento del Decreto 1278 de 2002), e igualmente, según Decreto 702 de 2009 se hizo lo propio para la vigencia de ese año, no ocurrió lo mismo para 2010, pues se expidieron los Decretos 1367 y 2940, pero en este último no se efectuó el incremento salarial adicional del 8% sino que lo redujo en un 5.5% para los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba