Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 24 de Julio de 2013
| Fecha | 24 Julio 2013 |
| Número de expediente | 44033 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
R.E. BUENO
Magistrado Ponente
STL2469-2013
Radicación No. 44033
Acta No. 22
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil trece (2013)
Resuelve la Corte la impugnación interpuesta por las sociedades AUXIPARTES S.A y D-INOX DECORACIONES EN INOXIDABLES S.A.S. contra el fallo proferido por la SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, el 31 de mayo de 2013, dentro de la acción de tutela que aquéllas promovieron contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN, siendo vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itaguí y la sociedad Cabinas y Fachadas S.A.
AUXIPARTES S.A. y D-INOX DECORACIONES EN INOXIDABLES S.A.S. instauraron acción de tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, para obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, propiedad e igualdad, presuntamente vulnerados con ocasión de la sentencia proferida el 8 de febrero de 2013, en el interior del proceso ejecutivo singular adelantado contra CABINAS Y FACHADAS S.A., por medio de la cual se revocó la que favorable a sus intereses, había dictado el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itagüí.
Por cuanto consideran que dicha providencia fue proferida con extralimitación de funciones y con desconocimiento del material probatorio obrante en el proceso adelantado, solicitaron al juez de tutela dejarla sin efectos.
En sustento de su petición de amparo señalaron que promovieron proceso ejecutivo contra CABINAS Y FACHADAS S.A.; que el día 28 de marzo de 2012, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itagüí libró mandamiento de pago así: a favor de AUXIPARTES S.A. por $29’259.840 y a favor de D-INOX DECORACIONES EN INOXIDABLES S.A.S., por la suma de $28.857.050; que a pesar que de manera extemporánea la parte demandada presentó recurso de reposición contra el auto que libró mandamiento de pago, el Juzgado le dio trámite y resolvió no reponer la providencia impugnada; que la parte demandada contestó la demanda y propuso la excepción denominada “inexistencia de los títulos valores por incumplimiento de requisitos legales”, que fue negada por improcedente; que el Juzgado profirió sentencia el 30 de marzo de 2013 mediante la cual ordena seguir adelante la ejecución; que la parte demandada apeló dicha decisión y en virtud del recurso de alzada, la Sala Civil del Tribunal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba