Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-0203-000-2013-00192-00 de 11 de Marzo de 2013
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Medellín |
| Fecha | 11 Marzo 2013 |
| Número de expediente | 11001-0203-000-2013-00192-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
B.D.C., once (11) de marzo de dos mil trece (2013)
Ref.: 11001-0203-000-2013-00192-00
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre las S.s Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y la Civil de su homólogo de Medellín, para conocer el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual instaurado por O.S. de Villa, M.A., L.M. y H.V.S. contra J.D.F.D. y E.M.R.A..
ANTECEDENTES
1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado, los actores formularon demanda ordinaria en contra de los referidos demandados, con el objeto de que fueran declarados civil, extracontractual y solidariamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los peticionarios, con ocasión del accidente de tránsito acaecido el 12 de junio de 2008, en el cual falleció su hija y hermana C.P.V.S.; y en consecuencia, fueran condenados a pagar la indemnización correspondiente y las costas del proceso (fls. 52 – 61 y 64 – 67, cdno. 1).
2. El citado despacho judicial adelantó la causa y dictó sentencia el 23 de julio de 2012, desestimatoria de las pretensiones de la demanda (fls. 292 - 304 vto., ídem).
Tal decisión fue apelada por el extremo activo (fls. 307 - 312, ibídem).
3. El conocimiento del recurso vertical fue asignado por reparto a la S. Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, el que fuera declinado por el magistrado ponente y remitido al Tribunal Superior de Medellín, al considerar que los procesos diferentes a los propios de la atribución definida en la Ley 1448 de 2011, que les sean asignados por virtud de medidas de descongestión, deberán ser aquellos que por reglas generales de competencia corresponda tramitar al Tribunal Superior de Antioquia. De modo que como el presente asunto se ventiló ante el circuito judicial de Envigado, incumbe desatar la impugnación a su superior funcional que no es otro que el Tribunal Superior de Medellín (fls. 3 – 5, cdno. 5).
4. La S. Civil del Tribunal Superior de Medellín, receptora del negocio, a través de la magistrada ponente, rehusó la competencia para tramitar la apelación y planteó el conflicto negativo de esta especie, aduciendo que: i. en parte alguna de los Acuerdos PSAA12-9325 y PSAA12-9613 se determinó que los asuntos que debía conocer por descongestión la S. Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, fueran únicamente aquellos provinieran de ese mismo distrito judicial, más aún cuando el Acuerdo PSAA12-9268, en su artículo 6º, estableció la competencia territorial de dicha sala en la cual se incluyó al Distrito Judicial de Medellín; ii. dicha S. Especializada fue adscrita al Tribunal Superior de Antioquia para efectos administrativos; y iii. la S. de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en un conflicto del mismo linaje resolvió que el negocio debía tramitarlo la S. de Tierras, por cuanto la medida de descongestión involucraba la totalidad del territorio en el que ésta ejerciera su función ordinariamente (fls. 3 – 5, vto., cdno. 5).
5. Arribadas las diligencias a esta Corporación para dirimir la colisión, se dispuso correr el traslado común del artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, término durante el cual las partes guardaron silencio.
CONSIDERACIONES
1. Por tratarse de un conflicto negativo de competencia que involucra a dos Tribunales Superiores de Distrito Judicial, atañe dirimirlo a esta Corporación por virtud de los artículos 28 ejusdem, 16 (modificado por el 7º de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996.
2. En el presente asunto, la Corte examinará cuál de las dos salas involucradas en la colisión negativa de atribuciones es la competente para tramitar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 23 de julio de 2012, emitida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado, en tanto cada uno de los magistrados involucrados se apartó del conocimiento del asunto por los motivos atrás expuestos.
Habida cuenta de que los razonamientos esbozados por los despachos involucrados encuentran soporte en los diferentes actos administrativos dictados por la S. Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se hace necesario, a continuación, reproducir la parte pertinente de cada acto administrativo, en orden cronológico de expedición, con el objeto de dilucidar cuál es la norma llamada a disciplinar la colisión:
“Acuerdo No. PSAA12-9268 de 2012
24 de febrero de 2012
(…)
Artículo 1º.- Creación de Despachos. Crear, a partir del 9 de abril de 2012, una (1) S. Civil, especializada en restitución de tierras, en los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de Bogotá, Cali, C., Cúcuta y Antioquia.
(…)
Artículo 6º.- Competencia. Cada una de las S.s Civiles, especializadas en restitución de tierras, tendrá la competencia territorial en la jurisdicción de los siguientes Distritos Judiciales:
Bogotá en Cundinamarca, Florencia, Ibagué, Neiva, Santa Rosa de Viterbo, Tunja, Villavicencio y Yopal;
C. en el Archipiélago de San Andrés, Barranquilla, C., Riohacha, S.M., Sincelejo y Valledupar;
Antioquia en Antioquia, Manizales, Medellín, Montería, P. y Quibdó;
Cúcuta en Arauca, B., Cúcuta, Pamplona y S.G.; y
Cali en Armenia, Buga, Cali, Mocoa, Pasto y Popayán”.
“Acuerdo PSAA12-9325 de 2012
Marzo 26 de 2012
(…)
Artículo 1º.- Adición parágrafo: Adicionar un parágrafo al artículo 1º de los Acuerdos PSAA12-9265, PSAA12-9266 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba