Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 110010203000-2006-00492-00 de 4 de Abril de 2013
| Sentido del fallo | OBJECIÓN A COSTAS INFUNDADA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Fecha | 04 Abril 2013 |
| Número de expediente | 110010203000-2006-00492-00 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REVISIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá, D.C., cuatro (4) de abril de dos mil trece (2013).
Se decide lo relacionado con la objeción a la liquidación de costas formulada por los demandados dentro del trámite de la referencia.
ANTECEDENTES
-
Mediante sentencia del 23 de junio de 2010, se declaró infundado recurso extraordinario de revisión propuesto por Bogotá, Distrito Capital, -Secretaría de Educación Distrital-, contra la sentencia de 16 de marzo de 2004, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en proceso ordinario reivindicatorio que adelantaron en su contra M.E.C. de S., D.C., F., L.S., M.R., C.L., G., L.E., G., J.E., P. y Jaime S. Cortés. Así mismo se condenó al impugnante al pago de los perjuicios causados, que se demostraren en trámite incidental posterior.
-
En auto del 15 de junio de 2012 se denegó la cuantificación que por tal concepto hicieron los contradictores, se les condenó en costas y se fijaron setecientos cincuenta mil pesos ($750.000) como agencias en derecho (folios 525 al 537).
-
La Secretaría realizó la liquidación ordenada, incluyendo como única partida el anterior valor (folio 118)
-
Los opositores, en tiempo, objetan dicho rubro por cuanto “se imponen a la familia S.C., como un castigo a la defensa vertical de sus derechos y, como un premio a quienes despojaron propiedad legítima, ni más ni menos que los demandantes en recurso extraordinario de revisión”, razón por la cual “no solo las objeto, si no que pido que sea revocada la condena en costas, por ilegales, por injustas, aplicadas en una justicia parcializada, en favor de quienes despojan propiedad ajena”.
Acto seguido resume “cuáles fueron las pretensiones y los hechos” dentro del trámite, para concluir que “los demandados lo único que hicieron fue presentar una demanda en recurso extraordinario de revisión, que se tramitó ilegalmente desde su comienzo hasta el final, dando como resultado intimidatorio e injusto una condena en costas a quien le despojaron su propiedad a pesar de haber vencido en el proceso de la referencia” (folios 603 al 608).
-
Surtido el traslado de rigor, el accionante guardó silencio (folios 122 y 123).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 66001-31-10-002-2005-00448-01 de 16 de Agosto de 2016
...ha reconocido (…)” (auto de 26 de noviembre de 2010, exp. 2003-00527, reiterado el 19 de junio de 2012, exp. 2003-03026)». (CSJ, AC, 4 abr. 2013, rad. 2006-00492-00. 4. En suma, las agencias en derecho fijadas habrán de mantenerse por lo que no se accederá a la objeción de que se trata. DEC......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-001-2011-00635-01 del 08-02-2021
...ha reconocido (…)” (auto de 26 de noviembre de 2010, exp. 2003-00527, reiterado el 19 de junio de 2012, exp. 2003-03026)». (CSJ, AC, 4 abr. 2013, rad. n.º 2006-00492-00, AC5221, 16 ago. 2016, rad. n.º 2005-00448-01, AC1095, 20 mar. 2018, rad. n.º 2007-00160-01). 4. Ahora, en cuanto al argum......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-001-2011-00635-01 del 08-02-2021
...ha reconocido (…)” (auto de 26 de noviembre de 2010, exp. 2003-00527, reiterado el 19 de junio de 2012, exp. 2003-03026)». (CSJ, AC, 4 abr. 2013, rad. n.º 2006-00492-00, AC5221, 16 ago. 2016, rad. n.º 2005-00448-01, AC1095, 20 mar. 2018, rad. n.º 2007-00160-01). 4. Ahora, en cuanto al argum......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 20001-31-03-005-2010-00114-01 del 15-03-2019
...ha reconocido (…)” (auto de 26 de noviembre de 2010, exp. 2003-00527, reiterado el 19 de junio de 2012, exp. 2003-03026)». (CSJ, AC, 4 abr. 2013, rad. 2006-00492-00. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte resuelve declarar INFUNDADA la objeción a la liquidación de costas efectuada por ......