Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-31-03-028-2004-00568-01 de 17 de Mayo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 552616042

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-31-03-028-2004-00568-01 de 17 de Mayo de 2013

Sentido del falloINADMITE DEMANDA Y DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE CASACION
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Civil de Bogotá
Fecha17 Mayo 2013
Número de expediente11001-31-03-028-2004-00568-01
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
Tipo de procesoRECURSO DE CASACIÓN
MateriaDerecho Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Bogotá D.C., diecisiete de mayo de dos mil trece

Discutido y aprobado en sesión de 13 de marzo de dos mil trece.

R.. Exp.: 11001-31-03-028-2004-00568-01

Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el treinta de abril de dos mil doce por la Sala Civil de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

A. La pretensión

Los señores G.R.D.O., M.d.R.F.M. y A.F.D.F., por medio de apoderado judicial, promovieron demanda ordinaria en contra de la sociedad A.S.A., pretendiendo que se le condene a pagarles los perjuicios materiales y morales causados con “…motivo de la campaña de desprestigio que ha orquestado a nivel nacional e internacional a través de las publicaciones periodísticas” que titularon “Mala Conducta”, “Coca, Mentiras y V., y “En cambio las noticias sí producen resultados”; que lesionaron profundamente el honor, la dignidad, la honra, la intimidad y el buen nombre de los demandantes.

B. Los hechos

1. El presidente de la República, Á.U.V., mediante decreto 1520 de 6 de junio de 2003, llamó a calificar servicios al General R.D.O., quien se desempeñaba como comandante de la II Brigada del Ejército Nacional en la ciudad de Barranquilla.

2. Hasta la fecha de presentación de la demanda, ni el General, ni su familia, ni el pueblo colombiano, tienen conocimiento de las razones que motivaron al Jefe de Estado a tomar esa decisión.

3. El 9 de junio de 2003, la revista Cambio emitió su edición número 519, en cuya portada incluyó, a todo color, una imagen del general D.O. vistiendo uniforme militar e insignias; y, en la parte inferior de la fotografía, insertó la frase “MALA CONDUCTA”, en rojo y blanco.

4, En el artículo publicado en las páginas 16 a 21 del citado rotativo, se afirma que, según información suministrada por el comandante del Ejército, “…el gobierno estadounidense sostenía que tenía evidencia suficiente para demostrar que en el año 2000 el entonces C.D. había patrocinado y consentido acciones violatorias de los derechos humanos con desarrollo de operaciones contra la Guerrilla en Putumayo” y esas eran las razones que motivaron el retiro del oficial.

5. Allí mismo, de modo genérico, sin revelar las identidades del origen de la información publicada, dijo que “…fuentes diplomáticas en Bogotá y Washington confirmaron a CAMBIO que el gobierno norteamericano sostiene que hay evidencias de que el general D. mantenía relaciones operativas con grupos paramilitares de la Costa Atlántica, y que al parecer permitió la devolución de por lo menos 2.000 kilos de cocaína y 24 fusiles de un importante jefe paramilitar que opera en el sur del Atlántico.” [Fl. 280 C. principal]

6. El 23 de los mismos mes y año la revista publicó su número 521 que tenía como título de portada: “COCA, MENTIRAS Y VIDEO” e incluyó dos fotografías con la imagen del general, y en la página 18 aparecen las frases: “CAMBIO revela los detalles del caso del General D., “CAMBIO…pone en blanco y negro el lío de la cocaína.” Y “CAMBIO revela…las acusaciones de E.U. sobre sus nexos con los “paras”.” [Fls. 280 y 281 ib.].

7. El texto publicado, con una extensión de seis páginas, y su título, inducen al lector a pensar erróneamente que el General D.O. fue quien devolvió a los narcotraficantes la cocaína desaparecida, aunque allí no se haya hecho ninguna imputación.

8. Con la simple lectura del contenido de la carátula, el lector se forma una imagen desastrosa de la conducta del desprestigiado General, debido al “descrédito sin límites que generó la espectacularidad, el sensacionalismo y la temeraria acusación…” [Fl. 281 ib.]

9. “LA “MALA CONDUCTA” del GENERAL G.D.O. le sirvió a la REVISTA CAMBIO para destacar ante la opinión pública sus “efectivos y maravillosos trabajos periodísticos” al querer atribuirse,…la salida por “MALA CONDUCTA” del General…” [Fl. 283 ib.], cuando realmente obedeció a la facultad discrecional del Presidente de la República, como lo reconoció la Secretaría Jurídica de la Presidencia, en comunicación de 29 de diciembre de 2003.

10. La mayoría de los colombianos conocieron las referidas denuncias contra el General D., quien dejó de ser un oficial respetado y admirado, y se convirtió en uno “deshonesto, amoral, paramilitar y narcotraficante”, por efecto de la cuestionada publicación.

11. La imputación que se hizo fue de máxima gravedad porque la revista dictó sentencia en contra del militar con la portada publicada; “imputación deshonrosa que lógicamente generó algunas reacciones en la ciudadanía…”

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR