Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº Exp.11001-0203-000-2009-01877-00 de 26 de Septiembre de 2013
| Sentido del fallo | REVOCA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cartagena |
| Fecha | 26 Septiembre 2013 |
| Número de expediente | Exp.11001-0203-000-2009-01877-00 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá D.C., veintiséis (26) de septiembre de dos mil trece (2013).
R..: Exp.11001-0203-000-2009-01877-00
Decide el Despacho el “recurso de reposición” interpuesto por los intervinientes F.V.H. y R.V.A. (c.2, fls.1038-1043), coadyuvado por el curador ad litem de los herederos indeterminados de la causante “Lucia Alvarado de P.” y otros (c.2, fls. 1054-1055 y 1092-1093), respecto del numeral 5° del auto de 9 de diciembre de 2011, que dispuso “notificar el proveído admisorio al Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo –Fonade, dado que con el de 31 de octubre del presente año se mantuvo la providencia que lo aceptó como sucesor procesal” (c.2, fl.1037).
ANTECEDENTES
1. La impugnación extraordinaria la promovió “Primevalueservice S.A.S.” frente a la sentencia de 2 de julio de 2008 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en el proceso ordinario reivindicatorio promovido por “Lucía Alvarado P.” (fallecida) contra P.O.G., Corporación Nacional de Turismo, hoy Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, M. de Colombia S.A. y Bavaria S.A. Consecuentemente, se ordenó darle traslado a los opositores representados “por los herederos de la accionante, señores R., M., Ángel María, R., A., R. y H. Viaña Alvarado, este último ya muerto, siendo sus hijos conocidos H. y E.V.V.. Así mismo súrtase ese acto a F.V.H., a quien se reconoció como cesionario de derechos parciales sobre la cosa litigiosa, según convenio que celebró con los antes nombrados, y a los demandados en el proceso donde se profirió el fallo recurrido” (c. Corte, fl.174).
2. En la providencia de 8 de julio de 2011, en lo pertinente se indicó: “(…). Admitir al Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo como sucesor procesal del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (…). Requerir a la parte demandante en el proceso ordinario reivindicatorio que manifieste de manera expresa si acepta que aquel sustituya en este trámite al cedente y, en caso de que no se efectúe tal revelación, la referida entidad solo podrá intervenir como litisconsorte del anterior titular de la cosa transferida, de acuerdo con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. (…)” (c. Corte, fl.346)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1900122130002013-00085-01 del 10-10-2013
...con independencia de la eventual responsabilidad del auxiliar de la justicia en el cumplimiento de su encargo (Sentencia de 26 de septiembre de 2013, Exp. No. 11001-02-03-000-2013-02094-00). 5. En consecuencia, se confirmará el fallo de tutela de primera instancia. DECISIÓN En mérito de lo ......