Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2013-02509-00 de 23 de Abril de 2014
| Sentido del fallo | DEVOLVER EXPEDIENTE |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala de Descongestión Civil de Bogotá |
| Número de sentencia | AC2014-2014 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE QUEJA |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2013-02509-00 |
| Fecha | 23 Abril 2014 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
AC2014-2014
Radicación nº 11001-02-03-000-2013-02509-00
Bogotá D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil catorce (2014).
Procede la Corte a resolver lo que corresponda sobre el recurso de queja de la demandada, frente al auto de 4 de septiembre de 2013, por medio del cual se negó el de casación de la sentencia de 18 de enero de 2013, proferida por la Sala Civil de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario de pertenencia de A.P.D., María del Carmen Díaz de Peña, A.D.P.D., L.A.P.D., M.D. y Benedicto Díaz contra el Distrito Capital de Bogotá – Secretaría Distrital de Salud.
ANTECEDENTES
-
Los accionantes pidieron declarar que adquirieron por prescripción el derecho de dominio sobre una zona determinada de cuatro fanegadas que hace parte del predio con folio de matrícula inmobiliaria 50C-577027; así como el lote de terreno identificado con el 50C-112528, los cuales figuran como de propiedad del Distrito.
-
La entidad territorial excepcionó, por intermedio de la Defensoría del Espacio Público, la «imprescriptibilidad del bien a usucapir» y, con la participación de la Secretaría de Salud, «ausencia de causa lícita», «objeto ilícito», «ausencia de derecho para alegar la prescripción y posesión», «falta de legitimación en la causa por activa» y «nadie puede alegar en su propio provecho posesiones ilegales» (folios 1 al 11, cuaderno 1).
-
El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad denegó las pretensiones, en fallo que apelaron los accionantes (folios 33 al 41, cuaderno 3)
-
La segunda instancia culminó con sentencia en la que se revocó la del a quo, para declarar que los promotores «han adquirido por prescripción adquisitiva extraordinaria de dominio, el bien inmueble determinado por sus características especiales y generales en los hechos vigésimo primero y vigésimo segundo de la demanda» (folios 1 al 17, cuaderno 2).
-
El apoderado constituido por la Secretaría Distrital de Salud interpuso recurso de casación, el cual, luego de haberse practicado prueba pericial para establecer el interés de la impugnante, se negó por auto de 4 de septiembre de 2013 (folios 2, 3 y 47 al 49, cuaderno 4).
Se fundamentó la negativa en que el auxiliar avalúo el inmueble en ciento setenta y un millones quinientos mil pesos y que la lesión quedaba reducida a una tercera parte de esa suma, esto es, cincuenta y siete millones ciento sesenta y seis mil seiscientos sesenta y seis pesos ($57’166.666), por la precariedad del título que detenta la opugnadora.
-
Frente a lo resuelto se formuló reposición, y en subsidio, solicitó la expedición de copias con el fin de acudir en queja ante esta Corporación. Aquel se desató adversamente el 3 de octubre de 2013, ordenándose la expedición de las reproducciones (folios 50 al 55, cuaderno 4).
-
Suministradas las expensas y retiradas las piezas (folio 54, cuaderno 2), se presentó la sustentación el 17 de octubre de 2013 (folios 1 al 3), todo ello dentro de los lapsos de ley.
Se hace consistir el reparo en que «el perito no investigó ni tuvo en cuenta el avalúo catastral del predio (…), que para el año 2013 (…) era de $294’830.000», como lo ha indicado la Corte en autos de 18 y 30 de abril de 2013. Además, que «se está tratando un tema de amplia importancia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 13001-31-03-007-2013-00069-03 del 05-09-2023
...únicamente por el valor del inmueble materia de la acción de pertenencia” (Subrayado fuera de texto) (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016)». Dada esa conexión entre el valor en el comercio del bien y el agravio de la parte vencida en el pr......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 61826 del 27-01-2021
...únicamente por el valor del inmueble materia de la acción de pertenencia” (Subrayado fuera de texto) (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016)» (CSJ AC8423-2017). Y en lo relacionado con el planteamiento hecho por el demandante, tendiente a qu......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2022-04308-00 del 16-12-2022
...únicamente por el valor del inmueble materia de la acción de pertenencia” (Subrayado fuera de texto) (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016)» (CSJ AC8423-2017). Dada esa fuerte conexión entre el valor en el comercio del inmueble a usucapir y......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-00041-00 del 05-05-2023
...casación está representado únicamente por el valor del inmueble materia de la acción de pertenencia (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016) (CSJ AC8423-2017, citado en AC034-2023) (negrilla fuera de texto)» Debe destacarse, que dicha disposi......