Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 45603 de 18 de Marzo de 2015
| Sentido del fallo | CONFIRMA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Número de expediente | 45603 |
| Número de sentencia | AHP1375-2015 |
| Fecha | 18 Marzo 2015 |
| Tipo de proceso | HÁBEAS CORPUS |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Magistrado Ponente
Radicación 45603
AHP1375-2015
Bogotá, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil quince (2015).
El Despacho resuelve la impugnación interpuesta por el señor JAVIER YESID ESPAÑOL PALACIOS y su apoderado en contra de la providencia del 11 de marzo de 2015, por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá negó la acción de habeas corpus en cuyo trámite se vinculó a la Fiscalía 13 Delegada ante esa Corporación, al Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao y al Juzgado 20 Penal del Circuito de esta capital.
A N T E C E D E N T E S
1. El apoderado de ESPAÑOL PALACIOS impetró la acción pública por cuanto considera que su prohijado se encuentra privado ilegalmente de su libertad, toda vez que ha fenecido el término para iniciar el juicio derivado de la acusación radicada en su contra y pese a las múltiples peticiones para celebrar audiencia de solicitud de libertad provisional, las diligencias se han visto frustradas por la inasistencia de la Fiscalía y por inconsistencias del Centro de Servicios de Paloquemao. Asevera que “el asunto amerita un estudio constitucional serio, donde se magnifique la administración de justicia y se de cabal aplicación a las normas que protegen el derecho fundamental a la libertad, al principio fundante de dignidad humana, así como a los valores Justicia y Libertad”.
2. Avocado el conocimiento del caso y libradas las comunicaciones respectivas a las autoridades correspondientes, el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogotá dio cuenta del devenir de la actuación a su cargo seguida por los delitos de concierto para delinquir agravado, prevaricato por acción, falsedad ideológica en documento público y cohecho por dar u ofrecer cuya coautoría fue imputada a ESPAÑOL PALACIOS: i) el escrito de acusación fue radicado el 28 de febrero de 2014, fijándose el 19 de marzo siguiente la audiencia para su formulación, fecha aplazada por solicitud de la defensa, ii) el 25 de abril de 2014 inició la diligencia, recusando la defensa al juez, petición declarada infundada el 5 de mayo siguiente, iii) el 2 de julio del mismo año, no se pudo reanudar el trámite por ausencia de defensor, luego, el 22 de agosto, este sujeto procesal elevó de nuevo recusación que fue declarada infundada el 3 de septiembre de 2014, iv) después de diversos traumatismos, el 20 de enero de 2015, continuó la diligencia, oportunidad en la que la defensa pidió la nulidad de lo actuado, petición que al ser negada fue objeto del recurso de apelación pendiente a la fecha de resolver.
3. Por su parte, la Fiscal Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, en consonancia con la anterior información, señaló que la formulación de acusación no ha culminado por las múltiples peticiones presentadas por la defensa, todas despachadas desfavorablemente, agregando que si bien es cierto en varias oportunidades no ha asistido a las audiencias deprecadas para que se atiendan sus solicitudes de libertad provisional, lo ha sido porque el togado que la ejerce se comunica con ella telefónicamente para indicarle que no se efectuaría la diligencia, en consecuencia, considera improcedente el habeas corpus y anota que se ha visto “asaltada en su buena fe”.
4. El Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, manifestó que el 3 y el 25 de septiembre de 2014, el 30 de enero y el 6 de marzo de 2015, la defensa solicitó “libertad por vencimiento de términos” viéndose frustradas las audiencias pertinentes por inasistencia de la fiscalía, el 29 de octubre de 2014 por causa del paro judicial y el 23 de enero de 2015 al informársele, de modo confuso, a los dragoneantes del INPEC que trasladaron al implicado, que la diligencia había sido reasignada.
LA PROVIDENCIA RECURRIDA
La primera instancia, después de relacionar las hipótesis que hacen viable la acción constitucional, descartó su procedencia en tanto la privación de la libertad de ESPAÑOL PALACIOS se realizó por motivos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002020-00116-01 del 25-09-2020
...cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública “(…)”. [9] CSJ. AHP1375-2015 de 18 de marzo de 2015. [10] CSJ. AL5367-2018 de 10 de diciembre de 2018. [11] CSJ STC, 1° nov. 2012, rad. 2012-00210-01. [12]...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02703-00 del 22-10-2020
...cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública “(…)”. 8 CSJ. AHP1375-2015 de 18 de marzo de 2015. 9 CSJ. AL5367-2018 de 10 de diciembre de 2018. 10 Pacto de San José de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 y aprob......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-03069-00 del 26-11-2020
...cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública “(…)”. [5] CSJ. AHP1375-2015 de 18 de marzo de 2015. [6] CSJ. AL5367-2018 de 10 de diciembre de 2018. [7] Pacto de San José de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 y apr...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02666-00 del 15-10-2020
...cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública “(…)”. 7 CSJ. AHP1375-2015 de 18 de marzo de 8 CSJ. AL5367-2018 de 10 de diciembre de 2018. 9 “(…) Artículo 31. Competencia de las Salas Civiles de los Tribunales Superiores. L......