Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-00143-00 de 17 de Marzo de 2015
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Montelíbano |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2015-00143-00 |
| Número de sentencia | AC 1339-2015 |
| Fecha | 17 Marzo 2015 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado ponente
AC1339-2015
Radicación n.°11001-02-03-000-2015-00143-00
Bogotá, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil quince (2015).
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Montelíbano (Córdoba) y Once de Familia de Oralidad de Cali (Valle).
I. ANTECEDENTES
1. L.C. y A.C.A.C. iniciaron proceso de jurisdicción voluntaria, a fin de que se declarara la muerte presunta de O.A.V., compañero y padre de las demandantes. [Folio 1427, c.1]
2. En el libelo incoativo se manifestó que el último domicilio del desaparecido fue la ciudad de Cali, y por ello se radicaba la demanda ante los funcionarios judiciales de tal localidad. [Folio 29, c.1]
3. El conocimiento del proceso fue asignado al Juzgado Once de Familia de Cali (Valle); despacho que mediante proveído de 16 de septiembre de 2014, rechazó la demanda por «falta de competencia», tras considerar que de algunos hechos se extraía que el «último domicilio del mencionado señor correspondía a Montelíbano (Córdoba)», por lo que era a los Despachos de tal municipalidad a los que les concernía tramitar el asunto. [Folio 33, c.1]
4. Recibido el expediente para por el Juzgado Promiscuo de Familia de la localidad mencionada, éste suscitó el presente conflicto con sustento en que el despacho de origen no podía declarar la nulidad por factor territorial, toda vez que «en la demanda se dice (sic) con precisión y claridad que el último domicilio del presunto desaparecido Ovidio Acosta Vinasco, fue la ciudad de Cali y , que lo trasladaron, dado a su oficio, para M., traslado que debía entenderse temporal», por lo que no cabía duda que los funcionarios judiciales de dicha ciudad debían resolver el asunto. [Folio 38, c. 1]
II. CONSIDERACIONES
1. Se advierte, en primer lugar, que como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, esta Sala de la Corte es competente para dirimirlo, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 del Código de Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 19º del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, «en los procesos de jurisdicción voluntaria la competencia se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba