Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº T 88881 de 29 de Noviembre de 2016
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Santa Marta |
| Número de expediente | T 88881 |
| Número de sentencia | STP17400-2016 |
| Fecha | 29 Noviembre 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado ponente
STP17400-2016
Radicación nº 88881
(Aprobado en Acta n° 384)
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
Se pronuncia la Sala acerca de la impugnación interpuesta por el apoderado del accionante A.S.C.H., contra la sentencia de tutela proferida el 6 de septiembre de 2016, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, mediante la cual negó por improcedente el amparo de los derechos fundamentales a la libertad personal y al debido proceso, presuntamente vulnerados por el Juzgado 2° Penal del Circuito de Ciénaga (M..
A la actuación fue involucrado el Juzgado 2° Promiscuo Municipal de Ciénaga, la Fiscalía Primera Local de ese municipio, la URI de Santa Marta y los procesados Milton César Cervantes Sevilla y D.G.Z.M..
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
Acude al presente reclamo constitucional ALBEIRO SEGUNDO CORONADO HERNÁNDEZ, a través de apoderado, al considerar lesionados sus derechos fundamentales con la decisión de 17 de agosto de 2016, adoptada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ciénaga (M., a través de la cual revocó la ilegalidad de la captura decretada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa ciudad, para en su lugar, dejar vigente la orden de captura en su contra dentro del proceso penal que se le adelanta por el delito de extorsión.
Para sustentar su reclamo, refiere que tal determinación comporta una vía de hecho, al no tener en cuenta la situación fáctica al momento de la aprehensión, como lo fue la falta de inmediatez para llevarlo a disposición ante las autoridades respectivas, ni la falta de identificación que se presenta, lo cual repercute en una afectación a sus derechos fundamentales, cuando está vigente una orden de captura en su contra, a partir de un acto viciado de nulidad.
En consecuencia, solicita la protección constitucional, para que se revoque la orden de captura emitida en su contra, como consecuencia de la revocatoria de la ilegalidad de la captura decretada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ciénaga (M..
TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA
Avocado el conocimiento de la acción, el Tribunal a quo ordenó correr traslado a los Juzgados accionados para que ejercieran el derecho de contradicción.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba