Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 49816 de 1 de Marzo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 670752333

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 49816 de 1 de Marzo de 2017

Número de Providencia:AP1328-2017
Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2017
Número de Proceso:49816
Emisor:Sala de Casación Penal
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá
Delitos: Falsa denuncia contra persona determinada
Tema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado ponente

AP1328-2017

Radicación No. 49816

(Aprobado Acta No. 061)

Bogotá, D.C., primero (1°) de marzo de dos mil diecisiete (2017).

ASUNTO

Se resuelve el impedimento manifestado por Orlando Muñoz Neira, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, respecto del conocimiento de la recusación que formuló el acusadoJosé Omar Rozo Avellanedacontra el Juez 14 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de esta ciudad.

ANTECEDENTES

1

El 18 de mayo de 2016, ante el Juzgado 46 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, la Fiscalía formuló imputación contraJosé Omar Rozo Avellaneda, como presunto coautor del delito de falsa denuncia contra persona determinada.

1

La etapa de juicio se asignó por reparto al Juzgado 14 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el 11 de agosto de 2016 se realizó la audiencia de acusación. El 18 de enero de 2017, el acusadoJosé Omar Rozo Avellanedaradicó en el Centro de Servicios del Complejo Judicial de Paloquemao una recusación escrita contra el funcionario del despacho, Oscar Orlando Garzón Vega, el cual, el 8 de febrero siguiente1, negó la solicitud, por estimar que no se presentaba ninguna de las causales previstas en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.

1

La actuación fue remitida a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, se sometió a repartoel pasado 14 de febreroy su conocimiento correspondió al magistradoOrlando Muñoz Neira. Al día siguienteel acusadoJosé Omar Rozo Avellanedaradicó en la Secretaría copia de las recusaciones que formuló contra el juezOscar Orlando Garzón Vega y la fiscalNorma Consuelo Ardila Mateus.

1

El 16 de febrero elmagistradoOrlando Muñoz Neira se declaró impedido, por considerar configurada la causal prevista en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, dado que la fiscal del caso, Norma Consuelo Ardila Mateus, es su cónyuge. Ese mismo díael acusadoJosé Omar Rozo Avellanedasolicitó que la actuación se asignara a otro magistrado, para garantizar el principio de imparcialidad.

1

El 17 de febrero, los demás integrantes de la Sala de Decisión Penal, magistrados Fernando Adolfo Pareja Reinemer y Alberto Poveda Perdomo, declararon infundado el impedimento, porque:

El señor Magistrado Ponente no particularizó los motivos por los cuales conocer de la recusación formulada por el procesado contra el juez de conocimiento, afectaría su imparcialidad e independencia, como tampoco se observa que su cónyuge, como fiscal del caso, tenga un interés personal en el resultado de la decisión, en cuanto que su intervención en este asunto corresponde al cumplimiento de un deber funcional suyo.

Se aprecia que la condición de fiscal del caso, de la cónyuge del magistrado declarado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS