Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº 200600031-01 de 3 de Mayo de 2006
| Fecha | 03 Mayo 2006 |
| Número de expediente | 200600031-01 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casaci"n Civil
Magistrado Ponente:
M.I.A.V."squez Bogot" D. C., tres (3) de mayo de dos mil seis (2006).
Ref.: expediente No. 200600031-01 Dec"dese la impugnaci"n formulada por J.B.R.A. contra el fallo de 8 de febrero de 2006, proferido por el tribunal superior de distrito judicial de Medell"n, sala civil, dentro del tr"mite de tutela promovida por el impugnante contra el juzgado 13 civil del circuito de la misma ciudad, al cual fueron vinculados L.A.V.A. y el juzgado 3" civil municipal de Medell"n.
Aduciendo vulneraci"n de derechos fundamentales, el accionante por medio de apoderado solicita el amparo de los que presuntamente le fueron conculcados por el juzgado accionado, por incurrir en v"as de hecho en la resoluci"n del recurso de apelaci"n contra sentencia en primera instancia dentro del proceso ordinario que promovi" contra L.A.V.A..
Expone en s"ntesis que en la decisi"n acusada el juzgado accionado no interpret" correctamente el contrato y la cl"usula de garant"a pues no mir" la verdadera intenci"n de los contratantes, demostrada tanto con los testimonios como con los recibos aportados al proceso. Se present" una falla procesal cometida por el demandado al contestar la demanda quien alleg" las excepciones de m"rito en cuaderno separado y se aceptaron sin reparo alguno, no se tuvo en cuenta el interrogatorio practicado al demandante accionante como tampoco las certificaciones de la empresa Coonatra con las cuales se demuestra que el veh"culo estuvo parado por mucho tiempo generando perjuicios al demandante.
El juzgado accionado se limit" a enviar el expediente que dio origen a la presente acci"n.
El tercero vinculado se pronunci" desestimando las afirmaciones del accionante y solicitando declarar fallida la acci"n interpuesta.
El tribunal, para denegar el amparo, dijo que se trat" de un tr"mite donde se respetaron las garant"as constitucionales y se dio oportunidad a las partes de pronunciarse sobre las decisiones tomadas, donde el juez de tutela no puede interferir en la libre apreciaci"n de la prueba realizada por el juez de conocimiento y menos en el presente caso cuando fueron proferidas dos sentencias, la de primera y la de segunda instancia en el mismo sentido.
Expresa el accionante su inconformidad con los mismos argumentos esbozados en el escrito de tutela.
No luce irrazonable u opuesto al orden jur"dico, que es como se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba