Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 31 de Enero de 1996 - Jurisprudencia - VLEX 44553227

Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 31 de Enero de 1996

Número de expediente2189
Fecha31 Enero 1996
EmisorSala de Casación Penal
MateriaDerecho Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Ref: Tutela No. 2189

Aprobado Acta No. 12

Santaf" de Bogot", D.C., treinta y uno (31) de enero de mil novecientos noventa y seis (1996).

Decide la Corte sobre la impugnaci"n interpuesta por los se"ores N.T.R., D.T.R. y C.R.D.T. contra la sentencia de fecha 22 de noviembre de 1995, mediante la cual el Tribunal Superior de Santaf" de Bogot" deneg" la tutela de los derechos fundamentales del debido proceso, de la libertad, del trabajo y de la dignidad, presuntamente vulnerados por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA de esta ciudad.

FUNDAMENTOS DE LA ACCION

Los se"ores N.T.R., D.T.R. y C.R.D.T., formularon acci"n de tutela contra el Juzgado Cuarto de Familia por considerar que vulner" sus derechos del debido proceso, de la libertad, del trabajo y de la dignidad, al dictar las Resoluciones n"meros 002,003, y 004 de fecha 56 de octubre del a"o pr"ximo pasado, mediante las cuales fueron sancionados con arresto de cinco d"as dentro del proceso de interdicci"n de P.A.F..

Como fundamentos de su acci"n, exponen los siguientes hechos:

  1. Ante el Juzgado Cuarto de Familia de esta ciudad se adelanta el proceso de interdicci"n de la se"ora P.A.F., ciudadana norteamericana casada con el colombiano F.J.R., en el que se discerni" una curadur"a provisoria en favor de un ciudadano extranjero y se llev" a cabo una diligencia dirigida a la entrega de la supuesta interdicta a su curador provisorio.

  2. Dicen que esa diligencia se realiz" en la residencia de la se"ora C.R.D.T., el d"a 4 de octubre del a"o pr"ximo pasado, y a ella se present" la Juez sin identificarse y sin orden escrita de allanamiento o de entrega de la "supuesta interdicta". Tampoco manifest" el motivo de su presencia.

  3. La juez no pod"a llevar a cabo dicha diligencia, pues el d"a anterior hab"an presentado ante el Juzgado un escrito de recusaci"n, el cual de acuerdo con el art"culo 164 del C. de P.C., produce la suspensi"n del proceso.

  4. Expresan que fueron sancionados con pena de arresto de cinco d"as por falta de respeto para con la Juez. S., la se"ora RODRIGUEZ DE T. no se encontraba en su residencia en el momento de la diligencia y s"lo pas" por el lugar unos minutos, dirigi"ndose luego a la Oficina Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos en busca de protecci"n y posteriormente al lugar de su trabajo, donde ya se encontraba la funcionaria accionada. Los se"ores NELSON y D.T.R., se limitaron "nicamente a solicitar "de manera vehemente y respetuosa" la orden de allanamiento y la de entrega de la supuesta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR