Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 2 de Marzo de 2010
| Fecha | 02 Marzo 2010 |
| Número de expediente | 22398 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORALMAGISTRADO PONENTE: EDUARDO LÓPEZ VILLEGASTutela Expediente No. 22398Acta No. 06Bogotá D.C., dos (2) de marzo de dos mil diez (2010). Resuelve esta Corporación la acción de tutela propuesta por J.R.M. contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y EL JUZGADO DÉCIMO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
I-. ANTECEDENTES 1-. El accionante interpuso la presente acción de tutela, con el fin de solicitar la protección de sus derechos fundamentales a la igualdad ante la ley y al debido proceso, los cuales estima vulnerados por los accionados.
Manifiesta el petente a través de su apoderado judicial que, en el mes de septiembre del año dos mil cinco (2005), presentó demanda ordinaria laboral contra la señora L.F. DE ABRIL, la cual le correspondió por reparto al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá, despacho judicial que, mediante auto calendado de once (11) de octubre de dos mil cinco (2005), ordenó subsanar la demanda original, hecho que se cumplió por la parte actora dentro de la oportunidad legal, siendo admitida el dieciocho (18) de noviembre de dicha anualidad; de la misma manera, se inadmitió por el juzgado de origen la contestación de la demanda el siete (7) de Marzo de dos mil seis (2006), concediéndosele el término de cinco (5) días para subsanar las deficiencias señaladas por el despacho.
Expone el actor que el apoderado de la demandada procedió a subsanar la contestación de la demanda mediante escrito radicado el día quince (15) de marzo de dos mil seis (2006), ordenando el despacho, mediante auto que data de fecha cinco (5) de mayo del mismo año, TENER POR NO CONTESTADA LA DEMANDA como quiera que no se subsanaron las deficiencias anotadas por el juzgado. Fracasada la audiencia de conciliación, se decretaron las pruebas solicitadas por la parte actora y respecto de la demandada no se procedió a ello, como quiera que al no habérsele tenido por contestada la demanda, perdió la oportunidad para que las pruebas solicitadas le fueran decretadas.
Adiciona el accionante que las únicas pruebas decretadas y practicadas a través de juez comisionado fueron la recepción de los testimonios de los señores G.G. y A.R. y que, así mismo, se ordenó oficiar a MEGABANCO " BANCO DE BOGOTÁ, para que allegara al despacho los extractos bancarios correspondientes a la cuenta cuyo titular era el demandante.
Afirma el tutelante que, una vez cerrada la etapa probatoria y vencido el término para presentar alegatos de conclusión, el JUZGADO DÉCIMO LABORAL DE DESCONGESTIÓN DE BOGOTÁ, mediante providencia de fecha once (11) de Julio de dos mil ocho (2008), profirió sentencia "ABSOLVIENDO A LA DEMANDADA LAURA FORERO DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba