Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 26 de Abril de 2011
| Número de expediente | 25502 |
| Fecha | 26 Abril 2011 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Radicación No. 25502
Acta No. 030
Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de abril de dos mil once (2011)
Decide la Corte la acción de tutela promovida, a través de apoderado judicial, por SALUDCOOP EPS., en contra de la SALA CIVIL – FAMILIA - LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE MONTERÍA, por la presunta vulneración de su derechos fundamentales al debido proceso, defensa, trabajo, acceso a la administración de justicia y otros, al interior del proceso ordinario laboral por promovido en su contra por el señor C.J.L.L..
La parte actora activó el recurso a la Carta, al estimar vulnerado los anotados derechos fundamentales, con ocasión del proferimiento de la decisiones que en primera y segunda instancia adoptaran las autoridades judiciales accionadas, al interior del proceso referenciado, por medio de las cuales se le condenó al pago de diferentes conceptos laborales a favor del allí demandante, como consecuencia de haber declarado la existencia de contrato de trabajo por él aducida, en el periodo comprendido entre el 4 de septiembre de 2000 hasta el 6 de julio de 2005.
Para el tutelante, tales decisiones, fechadas el 3 de septiembre y 25 de noviembre de 2010, respectivamente, socavan sus garantías fundamentales y configuran vía de hecho, en la medida en que –sostiene- desconocen las pruebas acopiadas, demostrativas que “…mi representada jamás terminó el contrato de trabajo del demandante el 6 de julio de 2005 y que no existe ninguna prueba o documento donde conste cual fue el extremo final de la relación laboral (…)”, lo mismo que por abstenerse de “…dar aplicación a la sanción impuesta en audiencia del 9 de agosto de 2010”, en el sentido de declarar confeso al demandante; desconociendo el superior, al desatar la alzada, la figura de la cesión de contrato y omitiendo pronunciare sobre al exceptiva de prescripción alegada, no obstante estar plenamente acreditada, entre otros argumentos.
-
de lo adverado, reclama la concesión del amparo invocado y que, consecuente con ello, se ordene la revocatoria de los fallos censurados y que, en su reemplazo, se declaren probadas las excepciones de mérito propuestas por la entidad demandada.
TRÁMITE IMPARTIDO
Admitido el presente libelo y surtido el traslado a las partes e intervinientes, sin que se recibieran los informes solicitados, se precisa proveer lo pertinente, previas las siguientes,
Si bien es cierto que esta S. de la Corte ha venido considerando que el amparo del artículo 86 de la Constitución Nacional es procedente frente a decisiones judiciales, también lo es que ha estimado que ello solo es viable cuando, en casos concretos y excepcionales, con las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba