Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 16 de Agosto de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 316765686

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 16 de Agosto de 2011

Número de expediente36461
Fecha16 Agosto 2011
EmisorSala de Casación Penal
MateriaDerecho Penal

Proceso nº 36461

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente:

A.G.Q.

Aprobado Acta No. 289

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil once (2011)

VISTOS

La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la demanda sustento del recurso de casación, instaurado por el apoderado de J.P.M. NUÑEZ contra el fallo del 4 de marzo de 2011 proferido por el Tribunal Superior de Popayán, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 22 de noviembre de 2010 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, imponiéndole prisión de cuarenta y ocho (48) meses, multa de 1.333,33 salarios mínimos legales mensuales vigentes, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término fijado para la pena privativa de la libertad, negándole al mismo tiempo la suspensión condicional de la ejecución de la pena y el sustituto de la prisión domiciliaria, al hallarlo autor responsable del delito de tráfico de sustancias para el procesamiento de narcóticos.

HECHOS Y ANTECEDENTES

Fueron resumidos en la sentencia de primera instancia, así:

“El 11 de julio de 2010 personal de la Policía Nacional, realizaban (sic) un retén vehicular en la vía Panamericana en el sector denominado El Estrecho concretamente en el cruce que de esta población conduce al municipio de Balboa (Cauca); en estas labores detienen la marcha de un vehículo marca Chevrolet, tipo furgón, color rojo, modelo 1994, de placas SGI-024 afiliado a la empresa Llano Envíos Limitada, conducido por J.P.M.N., al registrar la bodega del automotor se encontró 19 recipientes plásticos con una sustancia líquida, con capacidad para 60 litros cada uno, la cual al ser sometida a la Prueba de Identificación Preliminar Homologada (PIPH), arrojó resultado positivo para ácido sulfúrico en cantidad de 1.211.25 litros.”[1].

El 12 de julio de 2010, en las audiencias concentradas de legalización de la captura, formulación de la imputación y solicitud de imposición de medida de aseguramiento realizadas ante el Juez de Control de Garantías de Patía, el Bordo (Cauca), J.P.M.N., aceptó el cargo de transportar sustancias para el procesamiento de narcóticos, tipificado en el artículo 382 del Código Penal[2].FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN

Cargo único.

En la demanda con fundamento en el numeral 3º del artículo 181 de la ley 906 de 2004, se aduce el manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba.

El actor acusa al Tribunal de haberse apartado de la prueba indicativa de la ausencia de antecedentes, del arraigo, comparecencia voluntaria al proceso, allanamiento a cargos y cumplimiento de la detención domiciliaria otorgada por el juez de control de garantías al procesado.

Reproduce las normas constitucionales y legales violadas que a su juicio contemplan las garantías sustanciales desconocidas a M.N., y en la demostración del cargo, se detiene a analizar los alcances de algunas de ellas.

Luego de agregar que las pruebas y su contenido no se discuten, sino que su queja radica en que no fueron apreciadas; manifiesta que la decisión es errada porque omite valorar los medios demostrativos de la personalidad, conducta familiar, social, desempeño laboral y no gravedad de la conducta, por cuya vía el Tribunal deja de aplicar el artículo 38 de la ley 599 de 2000. CONSIDERACIONES

La demanda no reúne los presupuestos de técnica que permita disponer su selección, ya que el cargo único propuesto no cumple con los requisitos formales y materiales previstos en los artículos 183 y 184 inciso 2º de la ley 906 de 2004, mientras omite precisar las finalidades perseguidas con la interposición de la casación.

Es pertinente recordar que del hecho que la casación proceda como control constitucional y legal contra las sentencias de segunda instancia, de ningún modo se entiende que los requisitos propios del recurso extraordinario hayan sido eliminados y que la demanda mediante la cual se instaura la impugnación sea un escrito de libre confección que no requiera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR