Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº de 13 de Septiembre de 2011
| Número de expediente | 34245 |
| Fecha | 13 Septiembre 2011 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORALL.G.M.B.
Magistrado Ponente
Radicación No. 34245
Acta No. 31
Bogotá D.C., trece (13) de septiembre de dos mil once (2011).
Se procede a resolver la impugnación presentada por D.M.R. CASTAÑO contra el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá el 25 de julio de 2011, dentro de la acción de tutela que la recurrente instauró contra el JUZGADO DIECISÉIS LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
Se acepta el impedimento manifestado por el doctor G.J.G.M..
En sustento de sus pretensiones manifestó la accionante que instauró demanda ordinaria contra las empresas R.U. y Compañía S.C.A. y Dasa Ltda., para que se declarara que entre las partes se había celebrado un contrato de trabajo verbal a término indefinido, desde el 17 de mayo de 2006 hasta el 3 de septiembre de 2009 y en consecuencia se condenara a las demandadas en forma solidaria el pago de las indemnizaciones por despido y especial de 60 días de salario por el despido sin la autorización administrativa y 12 semanas de salario como descanso remunerado por el despido sin la autorización administrativa, proceso que le correspondió por reparto al Juzgado accionado, quien mediante sentencia de única instancia proferida el 15 de abril de 2011 absolvió a las demandadas de todas las pretensiones.
Afirmó que la Juez accionada omitió derechos y una serie de hechos y tampoco analizó una gran cantidad de pruebas que demostraban la terminación de su contrato de trabajo.
Señaló que con los contratos allegados al proceso se demostró el fraude procesal a la Juez y la mala fe de la empresa demandada dentro del proceso ordinario, pues el contrato de trabajo a término indefinido era igual al contrato de obra allegado; que en la contestación de la demanda la empresa Dasa Ltda., manifestó que no le constaban las razones por las cuales se dio por terminado el contrato de trabajo y sin embargo con la carta de terminación se demostró lo contrario.
Resaltó que la demandada engañó al Despacho judicial en cuanto declaró que la demandante aquí accionante tenía un contrato de prestación de servicios y dentro de la liquidación de prestaciones se estableció que tenía un contrato a término indefinido.
Aseveró que la Juez accionada en su sentencia “admite que a partir del día 4 de septiembre de 2009, no volvió a trabajar y asevera que le solicitaron firmara carta de renuncia, que había recorte de personal (sin que exista prueba en el plenario de tal situación…)”; que dichas circunstancias “son una interpretación totalmente errónea que demuestran la falta de responsabilidad en el fallo,…”.
Finalmente indicó que la Juez de conocimiento se limitó a mencionar una lista de pruebas en la sentencia, sin hacer ningún análisis de las mismas.
Por lo anterior, interpuso acción de tutela contra el Juzgado Dieciséis Laboral Adjunto del Circuito de Bogotá para que se le tutelaran sus garantías fundamentales de “prevalencia de derechos del niño, protección de la mujer para obtener el pago de la licencia de maternidad”, a la igualdad y al debido proceso. En consecuencia solicitó que se ordenara el reconocimiento y el pago de “una indemnización por despido sin justa causa, indemnización especial de 60 días de salario por el despido sin la autorización administrativa, por valor de $1.482.000 pesos m/cte. Y al pago de 12 semanas de salario como descanso remunerado por el despido sin autorización administrativa, por valor de $2.220.000 pesos m/cte., por parte de R.U. y Compañía S.C.A. y DASA Ltda…”.
TRÁMITE
Mediante proveído del 11 de julio de 2011, el Tribunal Superior de Bogotá avocó el conocimiento de la acción de tutela, ordenó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba