Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 55996 de 20 de Septiembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 333769762

Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 55996 de 20 de Septiembre de 2011

Ponente:Dr.Jose Leonidas Bustos Martinez
Fecha de Resolución:20 de Septiembre de 2011
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:55996
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Penal
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL – SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

Magistrado Ponente:

J.L.B.M.

Aprobado acta número 338

Bogotá. D.C., veinte de septiembre de dos mil once

Resuelve la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisión de Tutelas, la impugnación interpuesta por TRANSPORTES LOLAYA L.T.D.A. a través de su representante legal, en contra del fallo proferido el 28 de julio de 2011 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, mediante el cual negó el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolecentes de la misma ciudad.

ANTECEDENTES

Y

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Así fueron sintetizados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla:

“Manifiesta el accionante que el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolecentes de Barranquilla, ordenó archivar el proceso de tutela por este instaurado y que por reparto le correspondiera resolver al accionado; lo anterior se desprende del ordinal cuarto de la parte resolutiva de la sentencia de tutela objeto de la presente demanda de amparo. Incurriéndose así en prevaricato.

“En el ordinal tercero de la parte resolutiva del mismo proveído, obstruyó el acceso a la administración de justicia al prohibir recurrir el fallo, lo anterior por cuanto señaló ‘compeler a los intervinientes para que se abstengan de recurrir este fallo…’

“Posterior a esto en el ordinal cuarto de la mentada sentencia hizo el accionado otra amenaza al señalar que procedía al archivo del expediente. Obviándose así la obligación de remitir el fallo a la honorable Corte Constitucional para su eventual revisión, tal y como lo impone el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

“Señala asimismo el actor de la tutela que el juez Á.P.P., en calidad de titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito para A. es un ‘cómplice necesario y encubridor’ del Área Metropolitana de Barranquilla y de TRANSMETRO S.A, para que la Corte Constitucional no descubra supuestas irregularidades de la tutela de origen.

“Se infiere de la -presente- demanda de tutela que el accionante pretende sea decretada la nulidad de la -decisión objeto de censura-, emanada del Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes de la ciudad de Barranquilla, por cuanto alega que la misma se encuentra incursa en una vía de hecho.

“Y se ordene investigar al juez de instancia por transgredir la ley penal al encontrarse su comportamiento, según el sentir del accionante, incurso en el tipo penal de prevaricato por acción”.

RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA

El Juzgado Segundo Penal del Circuito para A. de Barranquilla aclaró “que en el radicado 08001-4071-002-2011-00016-02, se agotaron las dos instancias ante los jueces aquí accionados (este Despacho en segunda instancia), le resta a la parte inconforme con dichas decisiones, quien funge como accionante en esta nueva acción de tutela, impetrar recurso de insistencia ante el Defensor del Pueblo, a fin de que la tutela con radicado …2011-00016-02, no sea excluida y por ende revisada por la honorable Corte Constitucional, como tercera y última instancia en esta clase de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA