Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº de 9 de Abril de 2013
| Número de expediente | 17001221300020130004101 |
| Fecha | 09 Abril 2013 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIERREZ
Bogotá, D.C., nueve (9) de abril de dos mil trece (2013)
Discutido y aprobado en Sala de tres (3) de abril de dos mil trece (2013). R.. Exp.: 1700122130002013-00041-01
Decide la Corte la impugnación formulada respecto del fallo de 1º de marzo de 2013, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales que negó la tutela de S.G.G. frente al Juzgado Quinto Civil del Circuito Adjunto de esa ciudad, siendo vinculados M.G.S. y Francia Serna Serna.
-
Obrando por intermedio de apoderado, la promotora sostiene que le fueron transgredidos los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.
-
Señala como contraria a su garantía, la sentencia emitida por la acusada que desestimó las pretensiones de la demanda ordinaria que propuso como mandataria general de C.V.C.G., contra M.G.S. y Francia Serna Serna.
-
La protección deprecada la sustenta en los siguientes supuestos fácticos (folios 37 a 39):
a.-) Que pidió la resolución del contrato de compraventa que celebró en nombre de su hija C.V.C.G., quien reside en el exterior, porque los demandados sólo pagaron cuarenta millones de pesos ($40.000.000) del precio del inmueble con matrícula Nº. 100-26340, cuando éste fue acordado en noventa millones ($90.000.000).
b.-) Que Francia Serna Serna se allanó a la resolución deprecada y sólo se opuso al pago de perjuicios, cláusula penal e intereses porque el BBVA Colombia S.A. no desembolsó los cincuenta millones ($50.000.000) restantes y de allí se derivó el incumplimiento; por su parte, M.G.S. se notificó a través de curador ad-litem y no planteó defensas.
c.-) Que en fallo de 17 de octubre de 2012, la encartada negó las súplicas y la condenó en costas bajo el argumento de que existió renuncia a la condición resolutoria, pese a que no fue alegada como excepción.
-
Pretende se revoque la sentencia emitida por ser extra-petita (folio 40).RESPUESTA DE LA ACCIONADA E INTERVINIENTES
El Juzgado Quinto Civil del Circuito Adjunto de Manizales no se pronunció sobre el auxilio pero remitió copias de todo el expediente (folio 50 y cuadernos anexos).
Los vinculados guardaron silencio.
FALLO DEL TRIBUNAL
Negó el reclamo porque no se atendió su naturaleza subsidiaria, ya que la accionante apeló extemporáneamente el pronunciamiento censurado y con ello desperdició el mecanismo de defensa que procedía (folios 52 a 60).
IMPUGNACIÓN
La inconforme reiteró los argumentos del escrito inicial e insistió en que no se tuvo en cuenta el allanamiento efectuado por los convocados en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba