Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 22 de Mayo de 2013
| Número de expediente | 40862 |
| Fecha | 22 Mayo 2013 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrada Ponente:
M.D.R.G.M.
Aprobado acta N° 157.
Bogotá, D.C., veintidós (22) de mayo de dos mil trece (2013).
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor de R.D.C.S. contra la sentencia del 15 de agosto de 2012 mediante la cual el Tribunal Superior de Cúcuta confirmó el fallo adoptado el 13 de julio de 2011 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios, que condenó al procesado a la pena principal de 412 meses y 15 días de prisión, al igual que a las accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el lapso de 20 años y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de fuego por el término de 15 años, como coautor penalmente responsable de los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio y tráfico, fabricación o porte de armas de fuego.HECHOS
Los resumió el Tribunal de la siguiente manera:
“Esta investigación se originó con fundamento en el acta de inspección al cadáver de quien en vida se llamó J.E.M.C.; se desprende del plenario que el día 15 de octubre de 2006, a eso de las 01:45 a.m., se encontraba el señor J.F.G.G., junto con J.I. y R.D., en el establecimiento público conocido como “La Isla”, ubicado en la avenida 4 No. 29-04 del Barrio La Sabana del municipio de Los Patios, lugar donde se presentó una riña entre dos grupos de personas, abandonando uno de ellos el lugar; momentos más tarde regresó uno de los sujetos que había participado en el pleito inicial y sin mediar palabra alguna comenzó a disparar en contra de las personas con las cuales había tenido el problema, resultando muerto el señor J.E.M.C. y lesionados los señores D.M.A. y L.A.G.T..
Por labores de inteligencia se estableció que el individuo que disparó contra las personas antes referenciadas, responde al nombre de J.F.G.G., quien fue capturado y puesto a disposición de la autoridad judicial competente”.
Al anterior resumen episódico es necesario agregar que por información del propio G.G. se supo que quien le suministró el arma con la cual disparó contra las víctimas fue R.D.C.S..
ACTUACIÓN PROCESAL
1. La investigación inicialmente se adelantó contra J.F.G.G., quien aceptó anticipadamente los cargos, por cuya razón se produjo la ruptura de la unidad procesal, prosiguiéndose la actuación contra R.D.C.S., en cuyo desarrollo se le escuchó en declaración de indagatoria, tras lo cual, el 15 de octubre de 2008, la Fiscalía Seccional de Los Patios, Norte de Santander, le resolvió la situación jurídica con medida de aseguramiento, en calidad de autor de los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio y porte ilegal de armas de defensa personal.
2. Clausurada la instrucción, el 3 de febrero de 2009 la Fiscalía calificó el mérito del sumario, profiriendo resolución de acusación contra CRUZ SALAZAR por los mismos punibles atribuidos en la medida de aseguramiento. Por vía de apelación, la Fiscalía Delegada ante el Tribunal de Cúcuta le impartió confirmación en decisión del 16 de abril de 2009.
3. La fase del juicio estuvo a cargo del Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios, cuyo titular realizó las audiencias preparatoria y pública de juzgamiento, tras lo cual profirió la sentencia de primera instancia, confirmada luego por el Tribunal Superior de Cúcuta en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa.
6. Atendido el sentido de la decisión de segunda instancia, el representante judicial de CRUZ SALAZAR acudió al recurso extraordinario de casación.
LA DEMANDA
El impugnante formula tres cargos contra la sentencia del Tribunal, los dos primeros al amparo de la causal tercera de casación de la Ley 600 de 2000 y el tercero bajo el auspicio de la causal primera, cuerpo segundo de la misma disposición penal.
En el primer cargo denuncia la violación del derecho de defensa y del debido proceso, por tres razones. En primer lugar, porque la Fiscalía no le formuló al procesado, al escucharlo en declaración de indagatoria, la imputación jurídica provisional, pues nunca le precisó la “modalidad autoral”, es decir, si actuó a modo de autor, coautor, determinador, cómplice o encubridor.
En segundo término, por cuanto en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba