Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 6 de Junio de 2013
| Número de expediente | 66987 |
| Fecha | 06 Junio 2013 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS No. 1MAGISTRADO PONENTE
G.E.M.F.
APROBADO ACTA Nº. 176-
Bogotá, D.C., seis (6) de junio de dos mil trece (2013).
ASUNTO
Se resuelve la impugnación formulada por A.D.A.V., quien acude a través de apoderado judicial, frente a la sentencia proferida el 13 de marzo de 2013 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual le negó tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado 30 Laboral Adjunto al 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Al presente trámite se vinculó al Instituto Penitenciario y C.I. y la ARP Positiva Compañía de Seguros S.A.
-
Hechos y fundamentos de la acción
1.1. El 18 de marzo de 2006, A.D.A.V. sufrió un accidente de trabajo en las instalaciones del Establecimiento Penitenciario de Cali, donde se desempeñaba como D..
1.2. El 18 de diciembre de 2007, ARP Positiva, Compañía de Seguros S.A. le canceló al actor la suma de $11.817.171 por concepto de incapacidad permanente parcial.
1.3. ARCE VALENCIA, a través de apoderado judicial, presentó demanda ordinaria laboral contra la ARP, en aras de obtener el reconocimiento y pago de la indemnización de 24 meses de salario sobre un ingreso base de $ 1.670.793, la indexación, costas y agencias en derecho.
1.4. El 31 de julio de 2012[1], el Juzgado 30 Laboral Adjunto al 10 Laboral del Circuito de Cali declaró probadas las excepciones de inexistencia de la obligación y falta de causa jurídica y, en consecuencia, absolvió a la demandada.
1.5. Contra esa determinación el apoderado judicial del actor presentó recurso de apelación y el 30 de noviembre de 2012[2] la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad la confirmó.
1.6. A.D.A.V. presentó tutela en contra de los despachos judiciales accionados ante la vulneración de sus derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, por absolver a la ARP Positiva, Compañía de Seguros S.A., sin que se haya valorado en debida forma el material probatorio obrante en el expediente.
Refirió que el Ad quem omitió valorar y anexar al expediente el dictamen del 3 de julio de 2012 mediante el cual se le calificó la pérdida de su capacidad laboral en un porcentaje del 37.64%. No obstante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba