Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 6 de Junio de 2013
| Número de expediente | 67180 |
| Fecha | 06 Junio 2013 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS No. 1MAGISTRADO PONENTE
G.E.M.F.
PROBADO ACTA No. 176-
Bogotá, D.C., seis (6) de junio de dos mil trece (2013)
ASUNTO
Se resuelve la impugnación formulada por R.B.B., a través de apoderado, frente al fallo del 17 de abril de 2013, mediante el cual la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia negó la tutela interpuesta contra la Sala de Casación Civil de esta Corporación, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y propiedad.
La presente acción se hizo extensiva al Juzgado 1° Civil del Circuito de Montería, la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad y Bancolombia S.A..
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCION
-
El accionante promovió proceso ordinario laboral contra Bancolombia S.A., para que se declare al Banco civilmente responsable de los perjuicios patrimoniales y morales causados por el remate de un bien de su propiedad con ocasión de un proceso ejecutivo que adelantó en su contra, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado 1° Civil de Circuito de Montería, autoridad que mediante fallo del 24 de mayo de 2011, condenó a Bancolombia S.A., a pagarle al accionante la suma de $225.427.514 por daño emergente y $446.845.000 como lucro cesante.
-
Apelado el fallo por la parte vencida, el 13 de diciembre del mismo año, la Sala Civil del Tribunal Superior de Montería lo revocó y, en su lugar, negó las pretensiones del señor Barguil Banda. Le impuso el pago de las costas de ambas instancias.
-
El demandante interpuso recurso extraordinario de casación contra el fallo de segunda instancia, donde la Sala de Casación Civil de esta Corporación, por medio de sentencia del 13 de noviembre de 2012, resolvió no casar la sentencia del Tribunal.
-
Inconforme con lo decidido, el señor B.B. recurre a la intervención del juez de tutela, al considerar que la autoridad accionada le otorgó prelación a la posición dominante del Banco demandado sobre los usuarios.
En consecuencia, solicitó que se ordene a la Sala de Casación Civil de esta Corporación que profiera sentencia de reemplazo.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia negó el amparo solicitado, al estimar que la decisión cuestionada está soportada en argumentos que consultó las reglas mínimas de razonabilidad jurídica y que, sin lugar a dudas, obedeció a la labor hermenéutica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba