Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº CP078-2014 de 14 de Mayo de 2014
| Fecha | 14 Mayo 2014 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
Magistrada ponente
Radicación n° 42970
(Aprobado Acta No. 146)
Bogotá D.C., catorce (14) de mayo de dos mil catorce (2014).
Procede la Corporación a emitir concepto sobre la solicitud del Gobierno de la República del Ecuador orientada a obtener la extradición de MARIO A.M. BENAVIDES[1].
Mediante Nota Verbal No. 4-2-493/2010 del 7 de diciembre de 2011, la Embajada de la República del Ecuador solicitó la extradición del ciudadano ecuatoriano MARIO A.M.B., reclamado por el Juzgado Tercero de lo Penal de Sucumbíos por el delito de plagio.
Con fundamento en esa petición, mediante Resolución del 16 de febrero de 2012, la Fiscalía General de la Nación decretó la captura de MARIO A.M.B., la cual no se ha hecho efectiva.
El Ministerio de Relaciones Exteriores, con oficio No. DIAJI/GCE No. 3195 del 13 de diciembre de 2011 dirigido a la Cartera de Justicia y del Derecho, conceptuó:
En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, me permito manifestar que el tratado aplicable al presente caso es el “Acuerdo sobre Extradición”, suscrito en Caracas, el 18 de julio de 1911
[2].
Por su parte, la Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, con oficio No. OFI14-0000442-OAI-1100 del 14 de enero de 2014, remitió a esta Corporación la solicitud de extradición con la documentación reunida.
El 15 de enero último, la Sala asumió el conocimiento del asunto y requirió a MAGNO BENAVIDES la designación de apoderado; como no lo nombró, se le proveyó un defensor de oficio que elevó postulaciones probatorias, la cuales fueron denegadas mediante auto del 2 de abril de 2014. Por último, se surtió el traslado de 5 días para alegar de conclusión.
Documentos aportados con la solicitud de extradición[3]
(i) Copia de la providencia del 2 de abril de 2008 por cuyo medio el Juzgado Tercero de lo Penal de Sucumbíos ordena la detención de MARIO A.M.B..
(ii) Copia del auto del 28 de mayo del mismo año mediante el cual esa autoridad dispone iniciar el trámite de extradición.
(iii) Copia del auto de llamamiento a juicio por el delito de plagio dictado el 30 de junio de 2008 por dicho estrado judicial.
(iv) Copia del oficio remitido a la Policía Judicial impetrando la captura de MARIO A.M.B..
(v) Copia de los elementos probatorios acopiados en ese proceso.
(vi) Textos de la normatividad sustancial ecuatoriana aplicable al caso y de las reglas de prescripción.
(vii) Copia de la cédula de ciudadanía ecuatoriana No. 150027520-9 correspondiente a MARIO A.M.B..
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
El Ministerio Público, representado por la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal, realiza un recuento de la actuación adelantada y precisa cómo la normatividad aplicable, según lo conceptuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, es la contenida en el Acuerdo Bolivariano sobre Extradición suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911.
A continuación aborda el estudio de la validez formal de la documentación allegada, señalando que satisface las exigencias de la preceptiva aplicable al caso. Además, la información suministrada sobre el requerido permite establecer su plena identidad, razón por la cual se cumple este presupuesto, así como el de equivalencia de la providencia proferida en el extranjero por cuanto el tratado exige para el caso de las personas procesadas el aporte de la orden de detención, la cual fue entregada junto con el requerimiento.
Sobre el principio de doble incriminación destaca cómo los hechos atribuidos al requerido en la República del Ecuador están incluidos en el artículo 2-24 del Convenio Bolivariano sobre Extradición y son proscritos en Colombia en los artículos 168, 169 y 179 del Código Penal bajo el nomen iuris de secuestro extorsivo. Con todo, solicita a la Corporación sugerir al gobierno nacional efectuar los condicionamientos sobre los derechos y garantías que le asisten al requerido.
La defensa pide que el concepto se emita “dentro del sabio entendimiento” de la Sala y que en él se condicione la entrega al respeto de la dignidad humana del reclamado, a no ser sometido a cadena perpetua ni juzgado por hechos diversos a los mencionados en el requerimiento.
De conformidad con el artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el 1º del Acto Legislativo No. 01 de 1997, la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley.
En este orden, en el caso bajo examen, el Ministerio de Relaciones Exteriores precisó que,
“En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, me permito manifestar que el tratado aplicable al presente caso es el “Acuerdo sobre Extradición”, suscrito en Caracas, el 18 de julio de 1911”.
Por esta razón, el concepto que corresponde emitir a la Corte en este asunto debe ceñirse a las condiciones de la precitada normativa internacional vigente entre Ecuador y Colombia y aprobada en nuestro país mediante Ley 26 de 1913.
El artículo I del Acuerdo sobre Extradición, también conocido como Acuerdo Bolivariano sobre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba