Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-02-03-000-2012-02858-00 de 14 de Marzo de 2013
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Calarca |
| Fecha | 14 Marzo 2013 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2012-02858-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá D.C., catorce de marzo de dos mil trece
R.. Exp.: 11001-02-03-000-2012-02858-00
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de C. (Quindío) y Veintisiete Civil Municipal de Medellín.
I. ANTECEDENTES
1. La Cooperativa Nacional de Consumo - CONACO celebró un contrato de mutuo con L.F.A.A., esta última en su condición de deudora, por la cantidad de $1’460.721,oo. [Folio 2]
2. En el referido contrato se manifestó que la obligada tiene sus domicilios en las ciudades de Bogotá y Medellín; en tanto que en el literal a) de la cláusula segunda se expresó que “el sitio de pago o sitio de cumplimiento de las obligaciones incorporadas en este contrato de mutuo es la ciudad de C. (Quindío) en la dirección que autorice el mutuante al mutuario…” [Folio 2]
3. En el libelo incoativo se afirmó que la demandada es “vecina y residente de la ciudad de Medellín” [folio 6]. No obstante, se expresó que el juez civil de C. es el competente para tramitar el asunto, en razón del lugar del cumplimiento de la obligación, de conformidad con el numeral 5º del artículo 23 del estatuto procesal. [Folio 7]
4. El conocimiento del proceso correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal de la mencionada localidad. [Folio 10]
5. Mediante auto de 10 de septiembre de 2012, el juzgador rechazó la demanda por falta de competencia, con sustento en que en la ejecutada, tal como se informó, está domiciliada en Medellín, ciudad en la que debía conocerse el litigio, ante la prohibición legal de fijar el municipio de C. como domicilio contractual. [Folio 13]
6. Al ser reasignado el proceso, su conocimiento correspondió al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Medellín; despacho que, a su vez, se declaró incompetente por considerar que el funcionario que está llamado a tramitar la ejecución es el juez civil de C., que corresponde al lugar de cumplimiento de la obligación. En tal virtud, provocó el conflicto de competencia y dispuso la remisión de las diligencias a esta Corte. [Folio 38]
II. CONSIDERACIONES
1. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1º del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, “en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00891-00 del 08-11-2021
...de fuero convencional vale; lo que es ineficaz es el convenio por medio del cual se fije el foro judicial. Precisamente, en CSJ AC 14 mar. 2013, rad. 2012-02858-00, en vigencia del anterior estatuto procesal, pero que fue reiterado en CSJ AC3809-2021, comoquiera que la prohibición prevista ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-02960-00 del 01-09-2021
...de fuero convencional vale; lo que es ineficaz es el convenio por medio del cual se fije el foro judicial. Precisamente, en CSJ AC 14 mar. 2013, rad. 2012-02858-00, en vigencia del anterior estatuto procesal, pero que resulta pertinente al caso de ahora, comoquiera que la prohibición previs......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2024-00286-00 del 12-02-2024
...atenderán las prestaciones objeto del acuerdo de voluntades que a cada uno correspondan, en la forma y términos estipulados (CSJ AC 2012-02858-00, 14 mar. 2013, reiterada en CSJ AC568-2023, 14 mar. 2023, rad. 7.- Bajo esa perspectiva, la directriz que se impone para dirimir la competencia e......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº . 11001-02-03-000-2023-01724-00 del 24-05-2023
...atenderán las prestaciones objeto del acuerdo de voluntades que a cada uno correspondan, en la forma y términos estipulados» (CSJ AC, 14 mar. 2013, rad. 2012-02858-00). Bajo esa perspectiva, erró el juzgador civil del circuito de Zipaquirá al entender que los contendientes manifestaron su i......