Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 37601 de 24 de Noviembre de 2009
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali |
| Fecha | 24 Noviembre 2009 |
| Número de expediente | 37601 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ
Acta No. 45
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil nueve (2009).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de JOSÉ IGNACIO MUÑOZ FERNÁNDEZ contra la sentencia de fecha 10 de julio de 2008 proferida por la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el proceso seguido por el recurrente contra las EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI -EMCALI – E.I.C.E. E.S.P.
I-. ANTECEDENTES
En lo que concierne a los propósitos del recurso extraordinario, es menester señalar que el recurrente pretende el reconocimiento y pago del reajuste salarial, la prima semestral extralegal, la extra de navidad, las vacaciones, la prima de antigüedad o continuidad convencional, la reliquidación de todas las prestaciones legales y extralegales, 1997, 1998, 1999, y 2000, de conformidad con las Convenciones Colectivas vigentes en 1996 – 1998 – 1999 – 2000 y las costas del proceso.
Fundamenta sus pretensiones en su vinculación a la demandada, legal y reglamentaria en enero 2 de 1990, que se convirtió en contrato de trabajo, por transformación de la empresa, el 1 de enero de 1997, hasta el 15 de agosto de 2000, que renuncia.
Que la Junta directiva de EMCALI, mediante resolución 003 de enero 10 de 1997, emitió los estatutos de la empresa; Que mediante sentencia 85/98 la sección segunda del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del C. declaró la nulidad de los artículos 26 y 27 de la resolución 003; Que dicho fallo fue confirmado por el Consejo de Estado el 1º de julio de 1999.-
La demandada aceptó algunos hechos, se opuso a las pretensiones de la demanda y formuló las excepciones de falta de jurisdicción, prescripción, presunción de legalidad, caducidad de la acción, carencia de acción y derecho, inexistencia del derecho, inaplicabilidad de la convención colectiva.
El juzgado del conocimiento absuelve a la demandada “de todas y cada una de las pretensiones de la demandante…”
II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal que asume el proceso en virtud a apelación de la actora resuelve confirmar la decisión del a quo y para arribar a esta conclusión a la que llega a partir de determinar la naturaleza de la entidad demandada, como Empresa Industrial y Comercial del Estado por acuerdo 014 del 26 de diciembre de 1996.
De conformidad con tal adscripción los empelados suyos son trabajadores oficiales, salvo los que los estatutos de la entidad determinen cumplen actividades de dirección y confianza, invocando para el efecto el artículo 5 del Decreto 3135 de 1968.
Bajo ese supuesto asentó:
“No se puede desconocer, que el artículo 5° del Decreto 3135 de 1968, para dicha clasificación, da las pautas, teniendo en cuenta la labor desempeñada y el lugar donde lo hace (criterio orgánico y funcional), por el hecho que no este (sic) reglado en los estatutos la precisión de las actividades de dirección, pasen a calificarlos de trabajador oficial, no es de recibo de esta Sala, si el Decreto de marras, parte de directrices que deben campear, estas (sic) deben prevalecer ante la omisión del estatuto. De lo contrario sólo se expresaría que son empleado (sic) públicos los que se encuentren en los estatutos y los demás serán trabajadores oficiales para el caso de las empresas industriales del estado. Respetando posiciones contrarias, considera esta Sala que al no estar los estatutos, no se puede desconocer que el decreto trae una regla general y ante la ausencia de ella debe recurrirse a lo que buscaba el legislador”.
Bajo el supuesto de no haber señalado los Estatutos de la entidad los cargos de dirección y confianza, pasa a analizar el cargo y las actividades cumplidas por el actor para concluir que: “… pensar que ese cargo no entraña ninguna actividad de dirección o, en el pero de los casos, confianza, es tanto como aseverar que la estructura jerárquica no tiene razón de ser, de existir, puesto que lo que ella evidencia es que ese nivel de dirección superior tiene la necesidad de contar con personal que le colabore en el cumplimiento de esas funciones … “
Agrega el Tribunal: ..” … no se puede dejar de lado, bajo ninguna circunstancia, la Resolución 150 del 25 de enero de 2000 (fls. 161 a 165) al igual que las resoluciones de sus nombramientos, que gozan de presunción de nulidad, porque es un Acto Administrativo que no aparece nulitado (sic) por la autoridad competente para ese efecto, que determinó con precisión que el cargo de “Director” tenía la calidad de empleado público con funciones de dirección y confianza”.
Las reflexiones vistas conducen al Tribunal a concluir que el cargo bajo examen entraña funciones de confianza sino también de dirección que determinan la calificación de empleado público a quien lo ejerce.
Como corolario del anterior razonamiento jurídico y al establecer que al cargo ejercido por la actora le corresponden funciones de confianza y de dirección que determinan la calificación de ésta como empleado público; confirma la sentencia absolutoria del a quo.
III-. DEMANDA DE CASACIÓN
Al discrepar de la anterior determinación, la parte demandante pretende que la Corte “CASE TOTALMENTE la sentencia de segunda instancia Nº 119 proferida por el Honorable Tribunal del Distrito de Cali, Sala de Descongestión Laboral ,… y una vez constituida en sede de instancia se sirva REVOCAR la sentencia de primera instancia…por medio de la cual se ABSOLVIÓ a la entidad demandada de todas las pretensiones formuladas y se condenó en costas al actor, y en su lugar CONCEDER las pretensiones formuladas en la demanda citada en la referencia”
Con tal propósito formula tres cargos que en su ataque a la sentencia; los dos primeros, optan por idéntica vía y modalidad y señala como violadas similares disposiciones.
En razón a lo anterior y al resultado de las valoraciones que respecto a la técnica se realiza se examinarán los cargos en forma conjunta así:
PRIMER CARGO:” Acuso la Sentencia … de violar la Ley sustancial en forma directa, en la modalidad de aplicación indebida de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 58453 del 19-02-2020
...las sentencias de la jurisdicción laboral en que fue declarado trabajador oficial. Cita, en apoyo de su aserto, la sentencia CSJ SL, 24 nov. 2009, rad. 37601. Y señala, Con lo cual queda demostrado que en los estatutos de la demanda[da] solamente se establecieron que son empleados públicos ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 44441 del 20-09-2017
...Indicó, frente a la primera valoración, y con apoyo en las sentencias CC C-484/1995, CSJ SL, 23 ag. 2005, rad. 24492, y CSJ SL, 24 nov. 2009, rad. 37601, de las que transcribió algunos de sus apartes, que el juez colegiado se equivocó, por cuanto la determinación de los cargos y funciones q......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 66831 del 29-10-2019
...al sindicato respectivo durante su vigencia la cuota sindical ordinaria correspondiente. Y también reprodujo, de las sentencias CSL SL 37601, 24 nov. 2009, SL 40908, 19 jul. 2011, y SL 48513, 14 feb. 2012, esta […] no puede pretender que se le hicieran los descuentos contenidos en los artíc......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 48488 del 09-05-2018
...consideración que apoyó en anterior pronunciamiento de esa misma Corporación y en sentencia de la Sala Laboral de esta Corte, CSJ SL, 24 nov. 2009, rad. 37601, «decidiendo no aplicar las normas convencionales invocadas». Sin embargo, sostuvo que a pesar de que la actora no cumplió con la re......