Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 39512 de 30 de Julio de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 552533898

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 39512 de 30 de Julio de 2012

Ponente:José Luis Barceló Camacho
Fecha de Resolución:30 de Julio de 2012
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:39512
Sentido del Fallo:ASIGNA COMPETENCIA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia, Sala Penal
RESUMEN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Recurso de apelación: De las decisiones del juez de ejecución de penas sobre mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, conoce el juez de primera instancia / PRISIÓN DOMICILIARIA - Medida sustitutiva de la prisión intramural Tesis: «La Sala estima necesario reiterar su tesis más reciente, en el sentido de que el competente para desatar en este caso el recurso de apelación no es otro que el funcionario sentenciador, conforme lo dispuesto en el artículo 478 del Código de Procedimiento Penal de de 2004. La Corte debe precisar que en verdad, como así lo invoca el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad de Florencia, anteriormente prohijó la tesis... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá, D.C., treinta (30) de julio de dos mil doce (2012).

VISTOS

La Sala define la competencia para desatar el recurso de apelación formulado por la defensa del sentenciado J.G.S.N. en contra de la decisión del Juzgado 2º de Descongestión de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia que le negó el sustituto de la prisión domiciliaria, toda vez que el Tribunal Superior del mismo distrito se considera incompetente para dicho efecto.

ANTECEDENTES PROCESALES
  1. El 9 de noviembre de 2011, el Juzgado 4º Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva condenó de manera anticipada a J.G.S.N. a la pena de 48 meses de prisión, como autor del delito de trafico, fabricación o porte de estupefacientes, al tiempo que le negó el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y el sustituto de la prisión domiciliaria. El sentenciado se encuentra descontando la pena impuesta en el establecimiento penitenciario de Florencia.

  2. A través de auto del 7 de mayo de 2012, el Juzgado 2º de Descongestión de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia negó la petición de sustitución de la pena de prisión intramural por la prisión domiciliaria como padre cabeza de familia, formulada por la defensa del condenado, decisión que fue apelada de manera subsidiaria por el mismo sujeto procesal.

  3. Con el fin de desatar el recurso interpuesto, la actuación fue remitida al Tribunal Superior de Florencia, determinación que el funcionario judicial fundó en un precedente de esta Colegiatura1. Dicha Corporación, en auto del 17 de julio anterior, se declaró incompetente para resolver el asunto y, de acuerdo con lo normado en el artículo 32-4 de la Ley 906 de 2004, remitió el expediente con destino a la Sala de Casación Penal para que sea dirimida la competencia para resolver el mencionado recurso.

Para sustentar su determinación, el Tribunal explico que la petición sobre la que versa el recurso, al igual que la suspensión condicional de la ejecución de la pena, la libertad condicional y la reclusión hospitalaria por enfermedad grave, es un asunto ligado a los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, razón por la cual el competente para desatar el recurso es el juzgado que emitió el fallo de condena, según así lo dispone el artículo 478 del Código de Procedimiento Penal de 2004.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE
  1. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en atención a lo normado en el artículo 32-4 de la Ley 906 de 2004, es competente para definir la competencia cuando –entre otros casos allí previstos- se trata de tribunales...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA