Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 41615 de 26 de Junio de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 552541114

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 41615 de 26 de Junio de 2013

Ponente:María Del Rosario González Muñoz
Fecha de Resolución:26 de Junio de 2013
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:41615
Sentido del Fallo:CONFIRMA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Penal, de 14 de Junio de 2013
RESUMEN

HÁBEAS CORPUS - Finalidad

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

B.D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil trece (2013).

En virtud de lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver la impugnación interpuesta contra la providencia del 14 de junio del año en curso, mediante la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali negó la acción constitucional de hábeas corpus invocada por J.J.V.A..

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Fueron resumidos por el a quo de la siguiente manera:

“El arriba mencionado ciudadano, quien se encuentra recluido en la Cárcel de Jamundí (Valle del Cauca) descontando la pena de 33 años, 10 meses de prisión a la que fue condenado por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego por el Juzgado 2º Penal del Circuito de Manizales (Caldas) mediante sentencia del 5 de mayo de 2009 –decisión que fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad-, pide al Juez Constitucional el reconocimiento del Hábeas Corpus porque, en síntesis, se encuentra “ilegalmente privado de su libertad”.

Al respecto, el accionante se limita a alegar que… primero, fue condenado de manera “injusta” puesto que no fue él quien cometió los mencionados delitos sino otras dos personas que él señaló pero nunca fueron vinculadas a la investigación; segundo, las pruebas practicadas en el proceso fueron valoradas de manera errónea puesto que se le dio credibilidad a la única testigo de cargo sin tener en cuenta que ésta fue “sobornada” para que declarara en su contra y se desestimó su versión bajo el argumento de que todo era “un montaje” y, tercero, no tuvo una adecuada defensa técnica”.

LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

Un Magistrado del Tribunal Superior de Cali negó por improcedente la referida solicitud de hábeas corpus tras considerar: (i) no existe privación ilegal de la libertad, pues el procesado se encuentra purgando una condena de 33 años y 10 meses de prisión que le fuera impuesta por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego, mediante sentencia del 5 de mayo de 2009, la cual no se ha cumplido en su totalidad; (ii) el memorialista acude al mecanismo de habeas corpus cual si se tratara de una instancia adicional para controvertir la sentencia condenatoria; (iii) las alegaciones que presenta no tienen relación no tienen relación con la teleología de este mecanismo constitucional, ni erigen causa jurídica razonable y válida para sostener que existe privación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA