Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 57720 de 4 de Diciembre de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 552594082

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 57720 de 4 de Diciembre de 2013

Sentido del falloNIEGA CORRECCIÓN, ACLARACIÓN Y/O ADICIÓN
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Laboral de Bogotá
Fecha04 Diciembre 2013
Número de expediente57720
Tipo de procesoRECURSO DE APELACIÓN
EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL


E.D.P CUELLO CALDERÓN

Magistrada Ponente



Radicación No. 57720

Acta No.40


Bogotá D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil trece (2013)


Resuelve la Corte sobre la solicitud de aclaración y adición de la sentencia de 12 de diciembre de 2012, dictada dentro del proceso especial de calificación de la suspensión o paro colectivo adelantado por FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A.


En escrito de 11 de mayo de 2013, allegado al despacho el 14 de junio siguiente, el apoderado de la parte demandante esgrimió, tras copiar un fragmento de la sentencia C-449 de 2005, que si esta S. adujo que la votación de la huelga correspondía a todos los trabajadores, era confuso que no se les permitiera a los no sindicalizados convocar a las autoridades administrativas para obtener la garantía de “seriedad e idoneidad en el procedimiento en el que se les convocó a participar”; y que pese a que en el pronunciamiento se alude al contenido del referido fallo de exequibilidad, en el que se habilita que cualquiera solicite la verificación del trámite, a continuación se afirma que la posición de SINTRAIME de impedir tal actuación no dista de los razonamientos allí vertidos. En tal orden solicita se aclare si “contrario a lo sostenido en la sentencia C-449 de 2005 solamente la organización sindical puede pedir al Ministerio de Trabajo la observación y verificación del proceso de votación” y que si el impedimento del Sindicato de la verificación, también se vio convalidado por el número de votos a favor de la huelga.


Posteriormente adosó memorial en el que solicitó la adición del fallo, y arguyó que el escrito de apelación fue lacónico y que no rebatió, entre otros, que en la votación de la huelga no se respetaron los horarios, ni las fechas previstas, por lo que en este aspecto debía mantenerse incólume.


SE CONSIDERA


La decisión de la que se pide aclaración y adición en los términos de los artículos 309 y 311 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía al proceso laboral, en la que se resolvió sobre la legalidad de la suspensión de labores de los trabajadores, contrario a lo que se alude en el escrito, resolvió sobre la controversia puesta en conocimiento y, en punto a la apelación, la S. incursionó en la totalidad del debate, pues aunque se anotó sobre la precariedad de los razonamientos vertidos, lo cierto es que al haberse remitido el apelante a lo expuesto en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR