Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42084 de 21 de Agosto de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 552598570

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42084 de 21 de Agosto de 2013

Ponente:Fernando Alberto Castro Caballero
Fecha de Resolución:21 de Agosto de 2013
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:42084
Sentido del Fallo:CONFIRMA AUTO APELADO
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, de 13 de Agosto de 2013
RESUMEN

HÁBEAS CORPUS - No sustituye el trámite del proceso penal ordinario Rad: 35897 | Fecha: 22-02-2011 | Tema: HÁBEAS CORPUS - Recurso de apelación: No es para discutir argumentos no analizados en primera instancia

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013). 5:00 p.m.

ASUNTO:

Resuelve el Despacho la impugnación presentada por la ciudadana R.A.J.J. contra la decisión del 13 de agosto del presente año, por la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá declaró improcedente la solicitud de hábeas corpus formulada por la citada a favor de A.R.A.H., quien se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Picota por razón del proceso que se le adelanta por los delitos de “concierto para delinquir, enriquecimiento ilícito de particulares, lavado de activos, falsedad en documento privado, fraude procesal, peculado por apropiación, cohecho propio y exportación o importación ficticia”1.

LA PETICIÓN:

En síntesis, la ciudadana R.A.J.J. funda su solicitud de amparo en los siguientes argumentos:

A.R.A.H. inicialmente estuvo privado de la libertad del 14 de julio de 2011 al 19 de enero de 2013, en razón de la medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario que se le impuso, quien recobró la libertad al considerar el Juez 36 Penal Municipal de Bogotá con Funciones de Control de Garantías, el 17 de enero de 2013, que se habían cumplido los presupuestos previstos en el numeral 5º del artículo 3172 de la Ley 906 de 2004, es decir, haber transcurrido más de 240 días después de la formulación de acusación sin haberse iniciado el juicio, pues el citado había estado en detención por 370 días, de los cuales se descontaban 98 por causas razonables, quedando 272 días.

No obstante, impugnada esa decisión por la Fiscalía y el Ministerio Público, el Juzgado 32 Penal del Circuito de Bogotá con Funciones de Conocimiento, el 19 de marzo de 2013, la revocó y ordenó la captura de A.R.A.H., al estimar que por maniobras dilatorias de la bancada de la defensa y por eventos de fuerza mayor, había que descontar 143 días, quedando un término de 227 días.

Ahora, el 24 de julio de 2013, A.R.A.H. se entregó voluntariamente y se legalizó su captura, por ende, afirma la accionante, entre el 14 de julio de 2011 y la fecha de radicación de la presente acción de hábeas corpus, esto es, el 13 de agosto pasado, han transcurrido más de 240 días y por tanto es procedente su libertad por vencimiento de términos.

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

El Magistrado a quien correspondió conocer del asunto, después de agotar el procedimiento dispuesto en el artículo 5° de la Ley 1095 de 2006, en resumen señaló que la acción de habeas corpus no resulta procedente, por cuanto A.R.A.H. en la actualidad se encuentra legalmente privado de la libertad en establecimiento carcelario en razón de medida de aseguramiento de detención preventiva, por lo que lo atinado es acudir ante un juez de control de garantías para solicitar su libertad con fundamento en algunas de las casuales previstas en la ley, pues al intentarse la acción constitucional en cita se pretende sustituir el proceso penal ordinario, amén de que se programó una audiencia preliminar para el 15 de agosto de 2013 con el propósito anotado.

LA IMPUGNACIÓN:

El 15 de agosto de 2013, la ciudadana R.A.J.J., al notificarse personalmente de la decisión que niega la acción de hábeas corpus, manifestó que impugnaba el mismo.

Posteriormente, el 20 de agosto de 2013, ante la Secretaría de esta Sala de Casación Penal, radicó escrito con el propósito de dar sustento a la referida impugnación, situación sobre lo cual se tratará en la parte motiva de la presente determinación.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

  1. Competencia:

    El suscrito Magistrado es competente para conocer en segunda instancia de la impugnación interpuesta contra la providencia del 13 de agosto de 2013, mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá negó la solicitud de hábeas corpus presentada por R.A.J.J. a favor de A.R.A.H., según lo preceptúa el numeral 2º del artículo de la Ley 1095 de 2006.

  2. Cuestión preliminar:

    Conforme se dejó reseñado en el capítulo de “la impugnación”, el 20 de agosto de 2013 la accionante allegó ante la Secretaría de esta Sala de Casación Penal memorial con el que pretende darle sustentación a su disenso, no obstante, se observa que el mismo resulta extemporáneo, por cuanto de acuerdo con lo previsto en el inciso 1º del artículo de la Ley 1095 de 2006, “La providencia que niegue el Hábeas Corpus podrá ser impugnada dentro de los tres (3) días calendario siguientes a la notificación”, la cual se verificó el 15 de agosto.

    En esa medida, es claro que el término que tenía la accionante para presentar el escrito ofreciendo las razones de su inconformidad le precluyó el 18 de agosto de 2013, por lo cual no se tendrá en cuenta, sin perjuicio de que se realice una revisión integral de la decisión impugnada.

  3. Naturaleza, alcance y procedencia de la acción de hábeas corpus:

    1. Como ha tenido oportunidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA