Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-02534-00 de 29 de Octubre de 2013
| Sentido del fallo | CONFLICTO DE COMPETENCIA INEXISTENTE |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Medellín |
| Fecha | 29 Octubre 2013 |
| Número de expediente | 1100102030002013-02534-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil trece (2013).
Referencia: Expediente CC-1100102030002013-02534-00
Sería el caso resolver el conflicto suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Medellín, Antioquia, y Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, para conocer de la acción popular promovida por J.E.A.I. contra BANCAMÍA, si no fuera porque se observa inexistente.
1.- En efecto, el actor protesta por no existir en el banco accionado, municipio de Medellín, servicios sanitarios para el uso de los ciudadanos discapacitados y como consecuencia solicita la protección de los derechos colectivos a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos.
El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, mediante auto de 20 de agosto de 2013, rechazó la demanda y ordenó remitirla a sus homólogos de Medellín, a quienes señaló como los competentes para conocer, al tenor del artículo 16 de la Ley 446 de 1998, pues en ese lugar sucedían los hechos y se encontraba radicado el domicilio de la entidad demandada.
El Juzgado Primero Civil Municipal de Medellín, en auto de 27 de septiembre de 2013, consideró que la competencia a prevención se encontraba radicada en el despacho judicial remitente. Primero, por cuanto el litigio se basaba en la “existencia de varias sedes o sucursales financieras de BANCOLOMBIA en todo el país”; y segundo, porque como allí se formularon otras demandas sobre los mismos “derechos, objeto y causa”, se presentaba el fenómeno conocido como “agotamiento de jurisdicción”.
2.- Frente a ese estado de cosas, lo primero que se advierte es que en el supuesto de la existencia de un proceso con triple identidad de sujetos, objeto y causa, bien por haber sido iniciado con anterioridad y encontrarse en curso, ya por haber sido fallado, el conflicto planteado resulta inexistente, pues por lógica, su planteamiento implica que varios jueces son competentes para conocer y ello no se puede predicar cuando se aduce carencia de jurisdicción.
Por esto, las consecuencias de ese fenómeno jurídico son distintas a las de un conflicto de competencia en sí mismo considerado, pues en general se dirigen es al rechazo de la respectiva demanda y su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-02537-00 de 5 de Noviembre de 2013
...2011-00056 Auto de 15 de agosto de 2008, expediente 2008-00966, citado el 16 de febrero de 2012, exp. 2012-00214-00 Auto de 29 de octubre de 2013, exp. 2013-02534-00 CORTE SUPREMA DE body { font-family:'Times New Roman' } h1, p { margin:0pt } h1 { text-align:justify; page-break-after:avoid;......