Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 40827 de 22 de Julio de 2009
| Sentido del fallo | DECLARA BIEN DENEGADO RECURSO |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | 40827 |
| Fecha | 22 Julio 2009 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE QUEJA |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Radicación N° 40827
Acta Nro. 28
Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Bogotá, D.C., veintidós (22) de julio de dos mil nueve (2009)
Decide la Corte el recurso de queja interpuesto por IVÁN DARÍO PÉREZ BUILES, por intermedio de apoderada judicial, en contra del auto de catorce (14) de mayo de dos mil nueve, (2009), proferido por el Tribunal Superior de Medellín (Antioquia), Sala Laboral, dentro del proceso ordinario laboral seguido por el mencionado al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, mediante el cual se denegó el recurso de casación impetrado en contra de la sentencia de segunda instancia emitida por dicha Corporación el seis (6) de febrero de dos mil nueve(2009), confirmatoria de las absoluciones que profirió la Juez Décimo Laboral del Circuito de Medellín el 20 de septiembre de 2007.
ANTECEDENTES
Según la demanda inicial, a la parte demandante se le reconoció, por parte del Instituto de Seguros Sociales, pensión de vejez, mediante resolución debidamente motivada, en cuantía de $667.088 a partir del 14 de junio de 2004, con un ingreso base de liquidación de $923.817 y 1212 semanas cotizadas.
Solicitó reliquidación de la misma con fundamento en el inciso 3o del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, tomando en cuenta el salario cotizado, actualizado anualmente con base en la variación del IPC, según el certificado expedido por el DAÑE. Expresó que el ISS alegó que esta hipótesis no era contemplada por la disposición y que, con ello, se contravenía la jurisprudencia de esta Corte.
Las instancias denegaron tal pretensión. El Tribunal, además, no concedió el recurso extraordinario de casación por encontrar que el interés para recurrir de la parte actora ascendía a $54.106.691.52 y no superaba los $59.628.000 requeridos en el presente año 2009.
El colegiado encontró que la diferencia de reajuste en la mesada pensional ascendía a $179.689.oo, y que esa cifra, proyectada a futuro, al tener en cuenta la vida probable del accionante (16.62 años), multiplicada por 14 mesadas, ascendía a $41.810.036.52; y que tal guarismo, sumado al reajuste causado de $9.637.502 y a la indexación de $2.659.153, no superaba la cantidad requerida ya mencionada.
Arguye la recurrente que “la indexación no puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba