Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 43176 de 26 de Febrero de 2014
| Sentido del fallo | ABSTENERSE |
| Tipo de proceso | SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | 43176 |
| Fecha | 26 Febrero 2014 |
| Número de sentencia | AP897-2014 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cali |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
Segunda instancia n° 43176
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
AP897-2014
Radicación n° 43176
(Aprobado Acta No.53)
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil catorce (2014)
ASUNTO
La Sala resuelve acerca del recurso de apelación interpuesto por el Delegado de la F.ía contra la decisión adoptadael 24 de enero pasado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en desarrollo del juicio oral que se adelanta contra la doctora T.L.M. por los delitos de cohecho propio, prevaricato por acción y prevaricato por omisión, mediante la cual resolvió una «objeción» de la defensa, efectuada durante el interrogatorio a un perito del C.T.I.
HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1. Conforme a lo consignado en el escrito de acusación, se desprende que el señor J.G.G.,en el año 1946, creó el Ingenio Azucarero Papayal en el centro del Departamento del Valle del Cauca, el cual tradicionalmente fue manejado por miembros de la familia G. y las sociedades creadas por ellos.Sin embargo, sorpresivamente, el 5 de abril de 1996, la sociedad Inversiones Agroindustriales del Cauca Ltda. [Invercauca] entró a administrar los cultivos de caña de azúcar, por los que obtenía un 17% del producido bruto, según la oferta de administración hecha por la familiaG.A..
PosteriormenteInvercauca cedió a su representante legal A.J.U.U.el eventual crédito acumulado por años, sin aparente motivo para ello.
Así, en condición de cesionario, con fundamento en un aparente título ejecutivo complejo, conformado por los contratos de oferta de administración y cesión del crédito, presentó demanda ejecutiva singular contra M.A. de G., M.C., María Antonia, J. y R.G.A. y las sociedades Central Azucarero Palmira Ltda.en Liquidación y Arellano G. &Cia S.C.A., la cual correspondió por reparto al Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali, bajo la radiación 2221-2004, a cargo de la doctora María T.L.M..
La F.ía cuestiona la actuación de la funcionaria en mención porque admitió la demanda ejecutiva sin cumplir los requisitos señalados en los artículos 75 y 488 de Código de Procedimiento Civil cuando el título base del recaudo es de naturaleza compleja; además, tampoco aportó el certificado de existencia y representación legal de Invercauca como anexo del supuesto contrato de administración de 5 de abril de 1996, con la anotación de quién actuaba como representante legal para la época en que fue celebrado dicho negocio jurídico.
No obstante, dice el Delegado de la F.ía, la acusada admitió documentos que no cumplían los parámetros legales, por cuyas falencias, fácilmente visibles y demostradas dentro del proceso, nunca debieron aceptarse para constituir la presumida obligación clara, expresa y exigible. Aspectos respecto de los cuales fue advertida oportuna y reiteradamente por la parte demandada, a pesar de lo cual no adoptó las decisiones correspondientes, sino que, contrariando la ley, persistió en sostener el proceso.
De la misma forma, se señaló en el escrito de acusación que:“El 27 de julio de 2012, el señor JORGE GUZMAN SANCHEZ rinde entrevista […] en que de manera firme y categórica señala que cada 15 o 30 días recibía instrucciones del señor J.G.(.A. y el dinero de L.P. DE GONZALEZ (sic) para recoger al secuestre G.A.E.C. y conjuntamente con él desplazarse hasta el despacho de la Juez 13 Civil del Circuito doctora T.L.M. (sic) y hacerle entrega a ella por este último de siete millones de pesos, a fin de que: a) sostuviera el mandamiento de pago, b) sostuviera las medidas cautelares y c) no relevara al secuestre dentro de este proceso.”
2. Efectuadas las audiencias de formulación de acusación y preparatoria, en desarrollo de la audiencia de juicio oral, en sesión de 22 de noviembre de 2013, continuando con las pruebas de la F.ía, fue llamado a declarar el perito contador José Enrique Ortiz Quevedo acerca del peritaje...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia Nº 15238 31 04 002 2016 00531 01 del Tribunal Superior Santa Rosa de Viterbo Sala Única, 24-03-2020
...– ¿Únicamente lloro porque lo vio? R. Sí, porque él estaba ahí.” 6 CSJ AP rad. 32.868 de 10-03-10. 7 CSJ SP rad. 33.658 de 30-06-10. 8 CSJ AP 897-2014, rad. 43.176 de 26-02-14; AP 2421-2014, rad. 43.481 de 08 mayo 2014; CSJ AP 4758-2015 de 19 agosto 2015, rad. 44.559; CSJ AP 1750-2016, rad.......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 43481 de 8 de Mayo de 2014
...el debate en dicho acto, se insiste, ya no se puede revivir en el juicio, tal como lo ha explicado la S. en pronunciamiento reciente AP 897-2014 Radicado 43176, al 2. Con fundamento en las reglas del sistema de procesamiento penal oral acusatorio, el tema concerniente a las pruebas que se d......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 50059 del 17-05-2017
...el debate en dicho acto, se insiste, ya no se puede revivir en el juicio, tal como lo ha explicado la Sala en pronunciamiento reciente AP 897-2014 Radicado 43176, al (…) 2. Con fundamento en las reglas del sistema de procesamiento penal oral acusatorio, el tema concerniente a las pruebas qu......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 44436 de 20 de Noviembre de 2014
...de pruebas, ley del juicio, como sucede en el asunto de la referencia; tal como esta S. ya ha tenido oportunidad de precisarlo al indicar (AP 897-2014 R.icado “6. En tales condiciones, la oposición al interrogatorio genera un incidente regido por la lógica del debate, cuya decisión, a cargo......